威海市级机关全面推行公务用车货币化改革。自7月份起，车改单位的工作人员按照级别每月领取200元至2400元不等的交通补贴。报道称，实行这一改革之后，威海市级机关的公车费用支出将比车改前节约41％。(《中国青年报》7月19日)
“公务车使用中，公用占三分之一、干部私用占三分之一、司机私用占三分之一。公车不‘公’日益严重（见6月17日《中国青年报》）。”已为公众所认同，并成为一种“潜规
则”，也就是说，在以往的公务车使用中，公车费用日常支出有67％左右是不合理的，是被私人占用的。而无论任何公车改革方案，都理应将这67％的水分挤出去，然后再比较改革前后的费用支出是否降低，作为用以确定改革方案是否成功的一个条件。
41％与67％相比较，显然有很大的差距，这一数字差距起码表明，这种公务用车货币化改革照顾了私利，将其原由公车使用中形成的“公车私用”时消耗费用的一部分，现在“合理”地转付给了个人，这也就间接等于承认了以往的“公车私用”的“潜规则”有其一定的合理性；这同时还意味着威海市公务用车货币化改革后，财政发放给车改单位工作人员的交通补贴，要大于这些工作人员在实际工作中将要发生的交通费用，使交通补贴中的一部分，无形中成为有权利获得交通补贴者的私人福利。从这一点上说，就不能因为公务用车货币化改革后，私人占用公共财产数额较以往的公车使用方式中少，就认为改革是成功的，其实这不过是“百步”与“五十步”之间的区别。
从公共决策的制定角度而言，公务用车货币化改革是一个利益问题。如果不和政府改革的框架联系起来，单纯搞公务用车货币化改革没有实际意义。而仅从公务车使用的问题上看，这是我国特有的家计财政和国家财政不分的体现，现在的国家财政问题，不在于缺钱，而在于缺规则、缺法律。从预算开始，就没有细化，没有把人头费、车辆费在预算上搞清楚。政府每年向人大提供的预算数字，很多都是粗化数字，没有细化。而类似公务用车这种职务消费在本质上是家计财政，需要细化。改革目的，就是要使公务人员个人消费必须彻底跟公共开支分开。公务用车改革也必须从此入手。声音
从威海市这次公务用车货币化改革的具体做法来看，还明显存在着一个是否公平合理的问题。在现实生活中，公务用车的数量却并不必然与行政级别成正比，而货币化改革之后，却是按照行政级别来确定公务用车补贴标准的，级别越高补贴越多，此种做法有失公平。
