日前，一份名为“中心区交通拥挤收费综合技术研究”已经在上海市相关机构的酝酿中，这是上海市继2002年收取“拥挤费”夭折后第二次提出该方案。方案中提出了“据道路拥挤程度决定收费范围和费率”的设想。（据《中国青年报》7月20日）
一个事实是，“交通拥挤”产生的原因，在于其路段的重要性和路段通行量及交通秩序之间的矛盾，而不是“免费”与“收费”之间的矛盾。解决交通拥堵，是政府的责任，并
非百姓的义务。既是政府责任，那么，实行路路畅通，就应从建设城市交通网络、规范城市交通秩序入手，而不能依靠“向车辆收费”这样的行政手段来治理，百姓只需遵章行车即可，而不必为城市公用设施的紧张“埋单”。无疑，城市交通拥挤，百姓有责，但责主要在于政府。让同样深受拥挤之害的百姓替政府交费，无论于法于理，都相违背。
“交通收费”制度在世界上大多数国家都存在甚至盛行，但其存在的目的，大多是在建立一种“取之于民，用之于民”的基础上，而绝非为了“解决交通拥挤”。恕笔者寡闻，至今从未听说过哪个国家依靠“收费”来治理城市的交通拥堵。相反，在一些发达国家，城市公交却是完全免费的。也就是说，政府在发展城市交通的同时，对一些自愿放弃开私车上街的市民，存在一种潜性的“奖励”行为。表面上，同为解决交通拥堵，国外发达国家与上海市实行的是“奖励”制度和“收费”制度的差别，但其反映出来的，却完全是两种治理理念上的差别。前者，是政府吃亏，“以民为本”；后者则恰恰相反。这样的法规岂能得到百姓认可呢？声音>>>
可以断言，“拥挤费”的设想来自“懒惰行政”的思维，在部门行政上出现要花脑筋、花力气解决的时候，首先想到的办法是收费。笃信经济杠杆能够调节市场行为，加上收费对部门利益又是有百利而无一弊，如此法规出炉也在情理之中了。
