掀起“审计风暴”的李金华成为舆论关注和百姓瞩目的焦点，他的人身安全也引起了人们的忧虑。正如一位退休女士说的那样：揭开了这么多的黑幕，日子肯定不好过。在一项民意调查中，76%的公众表示了自己对审计长的担心，认为“有人可能会打击报复”(见7月19日《中国青年报》)。
公众的这种担忧是可以理解的：李金华抛出的审计报告，一石击起千层浪，也把自
己推到了反腐前线的风口浪尖，必然要遭到一些因为审计而东窗事发的腐败分子们的记恨。然而，在我看来，公众的担心有点杞人忧天的味道。李金华纵然成为“出头之鸟”，然而他却未必是“众矢之的”。我想，还没有谁敢冒天下之大不韪，对这样一个深俘民意的官员痛下毒手——除非这个腐败分子已经丧心病狂到了要鱼死网破的地步。
因此，对李金华的人身安全大可不必忧虑。从某种程度上说，他的审计工作做得越好，他就越安全。但是，为什么有那么多的民众会产生这种担忧呢？这种担忧显然并非平白无故。在我看来，这种担忧有着其深刻的制度根源；而产生这种担忧的制度根源才真正值得担忧。
这种制度根源何在呢？就在于审计制度的刚刚建立以及整个监督体制的尚待完善。说实话，李金华目前所进行的审计工作，都不过是审计长的份内职责，并没有什么值得大书特书的。按他的说法，他就是“国家财产的看门狗”，看门狗嘛，当然就要站在门口看家护院。审计出几个硕鼠蛀虫，不过是其本职工作。纳税人甚至还有理由期望他做得更好，拽出更多的贪官。但是鉴于审计制度的刚刚建立，其他监督环节并不到位，李金华的忠于职守就显出了孤军奋战的英勇，甚至有些唐吉可德式的悲壮。
人们的担忧正是基于这样的制度环境。试想：如果审计制度不是起步之初，而是步入了正轨已臻完善，人们还有这样的担忧吗？这个时候，审计报告列出的问题都不过是审计人员照章办事的结果，李金华任审计长是这样，张金华任审计长也是这样。某个贪官劣迹败露，乃是因为他倒在刚性的制度面前，而不是倒在某任审计长的铁碗之下。他当然也就只能自认倒霉，而无法怨恨审计长太“刚正不阿”“不给面子”。尽职尽责的审计长也无须担心人身安全，反而玩忽职守倒需要担心自己的“乌纱帽”。
但是，现实的制度环境远远不是这样。虽然经过多年的努力，我国审计制度从无到有、不断完善，但仍然存在许多问题，其中最大的问题就是个人色彩太浓。不得不说，审计署的工作风格已经深深地打上了“李金华”的烙印。现在我们一提到审计，一提到国家财政的“看门狗”，必然想到的是“李金华”的形象，反之亦然。不敢想象：如果换一个人，是否还有这样雷厉风行的工作作风、六亲不认的耿直个性？正是在这个层面上，败露的腐败分子将对李金华产生仇恨，人们的担忧也由此而起。不得不说，这种担忧是一种悲哀，因为它反应了我们包括审计制度在内的监督制度的乏力。实际上，这才真正值得担忧。(雪里埋)
