| 深圳律协直选会长上任一年陷入买楼风波遭弹劾 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| http://www.sina.com.cn 2004年07月26日18:05 金羊网-羊城晚报 | |||||||||
|
本报深圳讯 国内率先实行“会长、理事民主直选”的深圳律师协会又传新闻：刚好当选一年的“直选会长”徐建，昨日在该市第四届律师代表大会第二次会议上，出人意料地被60多名会员联名要求罢免。提出罢免案的是广东正翰律师事务所刘子龙律师，得到60余名律师的签名支持。 罢免源于“4000万元大楼”
刘子龙在议案中陈述罢免的理由是：会长上任不久，不顾众律师的反对，花4000万元购买1600平方米的律协办公楼，此举不仅将历届律协留下的1200多万元会费用光，还出现了巨额赤字，接下来要还20年的欠债，每年将近200万元。 在大会发言中，刘子龙说，律师有权利选举会长，也有权利对会长提出罢免。刘子龙说他真正关心的不是徐建是否会被罢免，而是通过这件事，让大家意识到民主监督的重要性，促使律协完善监督机制。 据悉，这次大会修改《深圳市律师协会章程》的报告中提出了建立监事会的内容，旨在加强对理事会的民主监督。 “直选会长”接受阳光质询 记者了解到，罢免议案中的“买楼事件”也是部分代表质疑的“主题”。一些代表认为，律协买楼的决定是错误的，而且买楼的决策没有充分发挥民主，会长应该出面解释买楼过程中的有关质疑。 深圳司法局副局长石岗表示，“直选”是深圳律协民主改革的一大步，但出现“罢免事件”也是预料中的，律协现在还处于自律阶段，正在探索行业管理的模式。由于深圳从业律师来自全国各地，组成复杂，大家谁都不服谁，只信真理。这种情况下，律协更要发扬民主。 “我有勇气接受民主挑战” 一年前，徐建在深圳律协的会长直选中，获得绝大多数支持轻松获胜，他也是我国第一位真正意义上的律协直选会长。但一年后，徐建却处在了“罢免事件”的漩涡中。 记者：大会出现针对你个人的“罢免议案”觉得意外吗？ 徐建：不感到意外，提“罢免议案”是律师正常行使自己的权利，这恰恰反映出深圳律协的高度民主。深圳有2600多名律师，虽然只有60人提出此议案，但他们的意见不能忽视。 记者：你后来破例提议给了刘子龙在大会发言的机会。 徐建：我虽然反对他的某些观点，但不能不给他表达观点的权利。 记者：怎么看“罢免议案”中针对你和协会的问题？ 徐建：律协本身是新班子，理事们大多没有相关工作经验，出现问题在所难免。提出问题和意见很正常，我个人会以平常心态对待。 记者：这次大会很多代表对“买楼事件”很有意见，有必要解释一下吗？ 徐建：买楼的程序是合法的。去年7月29日律协理事会作出买楼决定，8月15日签订购买协议，当时22名理事没有人反对。8月18日，开始有部分会员反对买楼，为此律协专门在9月2日召开了一次表决大会，但参会的反对方只有10名代表，不够法定表决人数。而当时22名理事绝大多数支持买楼。作为会长我只能执行理事会的决定。 记者：你现在觉得买楼有必要吗？ 徐建：从长远大计考虑应该买楼，从经济角度考虑也应该买楼。 记者：有代表说你“民选会长比官派会长花钱还厉害”。 徐建：不是花，而是投资。记者：刘子龙说提交“罢免议案”是追求民主制度的建立。 徐建：“罢免事件”对民主制度的试金石，既然选择了民主道路，我就有接受民主监督的勇气。这次大会我就主动提出把2004年的财政预算提交给大会讨论。这在以前是不可能做到的。 记者：上任律师协会会长的一年来，最大的压力是什么？ 徐建：最大的压力就是如何处理民主问题，这次有人对我提出罢免，就是民主的体现。如果我的年度(2003年7月—2004年7月)工作报告没有通过，我会主动辞职。 (欧阳四平 宋毅 薛世君) | |||||||||
 | 新浪首页 > 新闻中心 > 国内新闻 > 正文 |  |
 |
|
| ||||||||||||||
|
