三次判决落实不了四名职工的退休待遇

　　□本报专稿/特约记者 黄家仿 陆宏桥 王春丽

　　东方航空武汉有限责任公司(原武汉航空公司)的四名退休职工林昌雄、郑继康、吴克珍、张维风，因退休费低于公司其他退休人员50%、社保、医保以及房改住房(福利分房)也不能得到像其他职工一样的待遇，为此，从1999年12月起，分别向武汉市劳动争议仲裁委员会、江汉区人民法院、市中级人民法院提请仲裁和民事诉讼。前后6年的时间里，人民法院

先后作出三次民事判决。官司最终胜了，但其退休待遇就是落实不了……　　

　　几近绝望的老职工们在向本报的投诉信中写道：“我们均是上世纪50-60年代初参加革命工作的老同志，其中三人是中共党员，接到退休通知时，有两人已超过法定退休年龄5年、两人超过2年。在近6年的时段中，饱受精神折磨，以心酸的泪水向贵报投诉……”

　　据了解，原武汉航空公司组建于1984年，是由武汉市经委与驻汉空军以“军民共建”的形式成立的。退休职工林昌雄、吴克珍是筹建人员之一，同年十月郑继康同志调入，他们都是原武汉航空公司经贸处的正式干部职工。

　　1999年1月20日，原武汉航空公司发文，文中第三条规定：经贸处隶属的干部职工退休费由经贸处自行负担解决。由此，引发一场长达6年的劳动争议纠纷风波。

　　文件发出后，经贸处干部职工找公司主要领导、分管负责同志对话，他们又采用文字的方式向原武汉航空公司党组、公司领导书面报告，然而，公司始终未予采纳，丝毫不改变文件的决定。

　　良好的愿望，一次又一次的落空，他们只有求助于法律，在“148”法律求助中心的建议下，1999年12月21日，退休干部职工们走上了申请劳动争议仲裁之路，经武汉市劳动争议仲裁委员会审理，2000年6月8日作出了(2000)裁字86号“仲裁裁决书”，裁决要求被诉人(武汉航空公司)应尽快办理四名申诉人(退休干部职工)的养老保险，在未办理之前，应自1999年8月份起将四名申诉人的退休金补足至每月1500元(即应补发申诉人张维风9427元，吴克珍9350元，林昌雄9316元，郑继康8283元)，自2000年7月份起，每人每月按1500元执行。

　　权利人郑继康等，在仲裁裁决书发生法律效力后，于2000年8月16日向武汉市江汉区人民法院提出执行申请，不料，正当该案在执行过程中时，武汉市劳动争议仲裁委员会发出通知，决定重新处理此案，并终止原仲裁的执行。

　　这顿时让退休干部职工们“傻了眼”。在万般无奈的情况下，他们选择了向人民法院提起民事诉讼之路。

　　2001年6月，江汉区人民法院受理该案后，经过开庭审理，作出了：“驳回上诉人的诉讼请求”的民事判决。

　　他们上诉至武汉市中级人民法院，市中院受理后，在2002年3月作出了(2002)武民终字第539号民事判决书。该判决书撤消了江汉区法院的一审判决，认定郑继康等从判决生效日起，享有原武航公司正式职工的待遇，原武汉航空公司从1999年4月起每月补发郑继康等退休费747元至该判决生效之日止。

　　按说，一场劳动争议纠纷，到此理应划上句号。然而，原武航公司某领导通过市人大提出再审的要求，市中院又经过8个月的认真审理，于同年12月30日，作出了(2002)武民再字第67号民事判决书，判决维持该院(2002)武民终字第593号民事判决。此为终审判决。

　　历经坎坷的退休职工，满脸惊喜地捧回了终审民事判决书。然而，此时已是东航、武航重组合并之后，退休职工们与新成立的东航武汉有限责任公司的相关部门联系，要求执行市中院的判决，却不料遭到拒绝……刚刚转愁为喜的职工，又被这一情况引入忧悒的境地。

　　目前，原武航公司已不复存在，而东航公司又推诿不管，神圣严肃的法律文书——民事判决书形同一纸空文！退休职工们焦急地等待着法律的尊严能在他们身上得到体现。

　　相关专题：民主与法制时报