广东阳春市河土朗镇农民林木生，曾是个成功的生意人，“商而优则仕”，三度被当地人大代表联名推举为镇长候选人，并击败组织推选的候选人而当选镇长。然而这个民选镇长并不好当，三届镇长他都没当满，第一届是被迫辞职，第二届是被开除，第三届是被全票罢免(详见南方都市报7月28日深度报道)。
对林木生而言，这种经历当然是苦涩的，我们却可以借这个个案窥见基层政治运转
的若干规律。
显然，在上台伊始，作为民选镇长的林木生，就面临着其他镇长所不必面临的问题，那就是因为他的权力来源与其他的镇长不一样。
政治学家认为，职权来源不同会引发个体的行为差异。比如说，农村实行村民自治以后，村里有了两套领导班子，村委会和村党支部。村委会干部的职权来自村民的直接选举，会形成较多关注村民利益的行为。支部干部的职权来自上级党委的任命，支部干部也就往往更关注上级的需要。职权来源和行为方式的不同，导致了村民自治以后乡村政治的一大问题，即村委会和村支部在支配乡村政治经济资源时，往往意见不同，这就是“两委矛盾”。
林木生则集矛盾于一身。他既是代表选出来的民选镇长，又是基层一级政府的负责人，按照向权力来源负责的原则，他必须向他的权力授予方——选民负责，按中国政府的传统运作机制，他又必须向同级党委和上级党委政府负责。如果各方的诉求一致，当然没有问题，如果各方的诉求不一致，这个民选镇长就难当了。从报道中透露出来的林木生的行为方式看，他对向选民负责的意识是比较强的，“因为河土朗人民对他好，他一定要为人民做点事”，但在如何向上级党委政府负责的问题上，他的意识显然不够明确。这也就不难理解林木生为何做不到让“群众满意，领导满意，上下都满意”。
权力来源与负责对象的冲突，只是问题的出发点。按干部提拔的既定程序，候补官员自动按资历和资源，形成了等待提拔升级的序列，林木生不在体制内积累资源，却由选民推举而中途进入这个序列，就不可能不引起序列中人的不满和嫉恨。在官场自上而下任命的过程中，拥有人事任免权的人如果品行不端，便很可能将任免权拿来寻租，人们通常称之为“买官卖官”。这绝不是危言耸听。可以作为此事注脚的是，1997年8月，长期担任阳春市委书记的严文耀因牵扯进当地轰动一时的“副市长谋杀市长案”而被捕。侦查机关从严家中查获了巨额财产人民币398万元、港币61.4万元、美金6000元，严及其家人不能说明其合法来源。对这些钱的来源，当地就有很多和官员任命有关的传闻。如果传闻属实的话，林木生通过人大代表联名推举这种“别径”进入官场，就侵害了权力寻租交易双方的利益。再比如，官场中人讲排场，喜欢吃喝，林木生这个农民出身的人却只喜欢吃肥肉和豆腐，这就不是简单地让和他一起出差的同事不满，更会引起热爱吃喝的同僚的不满，可能会在暗地里冷笑：就你清高了？
林木生是被指有众多劣迹而“下野”的，很多人的关注点也就集中在林的人品上。其实，林到底是个好人还是坏人只有老百姓最清楚，重要的是，他是按照国家有关选举法律合法当选的基层政府官员，拥有程序上的正当性。他的遭遇说明，官员系统在长期的自上而下授权，由下向上负责的过程中，形成了自己的规则、利益甚至独特的文化，并表现出较强的封闭性和排他性。林木生作为一个官场的偶然进入者，他并未适应当地的官场文化。从某种意义上说，他被罢免带有一定的必然性。
