据近日央视报道，江苏省贫困县盱眙县，不久前举办了一场盛大的“龙虾节”活动，有众多明星参加的歌舞演出和万人龙虾宴。当记者问盱眙县一位副县长：盱眙举办龙虾节究竟花了多少钱？这位副县长拒绝回答，只一再告诉记者：“整个活动通过市场运作进行。”
作为当地政府组织的一次重大活动，花了纳税人多少钱，在政务公开已经成为制度的今天，当然应当公开。然而，如果“通过市场运作”，就成为一种商业活动，花了多少钱可
以视为商业机密而不予公开。所以，记者再想打破沙锅问到底，也只能到此为止。但是承办龙虾节“市场运作”一方———南京的一家文化公司却没有把它视为商业机密，向记者透露，仅一场歌舞演出“应该超过150万元”。看来，政府官员把“花了多少钱”视为机密，商业人士却认为可以公开，所谓“市场运作”云云，不过是一块“不告诉你”的挡箭牌罢了。
真正的市场运作，理当遵循市场规则。所谓市场规则，恐怕离不开公平、自愿。据了解，龙虾节的费用，除了一部分来自广告和企业赞助外，主要来自全县六七十个部门按照上级精神购买的演出门票。譬如，县民政局就花了3万多元购买了不同档次的门票203张。我不知道一个贫困县的民政局有多少人员编制，又有多少福利费用可供买票看戏。然而，从各单位购票过程中的一个小插曲———因有些单位只买了些50元一张的低价票，组委会不满意，又发出了一份计划书，规定了每种价位票的购买数量———足以证明那位副县长说的“市场运作”，既不公平，又无自愿。这样的“市场运作”，哪有一点市场经济的气息？
举办各种名目的“节”，近来成为一些地方政府力促地方经济的得力举措之一。但有些地方的“政府搭台”，表面上热热闹闹、轰轰烈烈，实际上却往往唱不出好戏，收不到经济效益，因此受到非议。于是，有人打出“市场运作”的旗号，认为有了这个旗号，就能堵住非议的嘴巴，但实际上，其具体操作仍然离不开熟门熟路计划经济的那一套。犹如盱眙县办的龙虾节，在我看来，其“市场运作”即成了堵住非议的挡箭牌。
如果是真正的市场运作，办节也未尝不是一种推动地方经济发展的办法。譬如盱眙的龙虾节，如果由当地龙虾生产、经营者组成的龙虾协会或龙虾商会负责，既不需政府出面，更无须政府下达购票指标，政府只提供安全保障等方面的服务，组织者自然会认真考虑、周详安排，办出符合市场经济规律的龙虾节，至少不会像今年的龙虾节这样，虽然有了一块“市场运作”的挡箭牌，但还是搞得单位埋怨、百姓非议、政府心虚———连花了多少钱都不敢说。
假若盱眙的龙虾节由真正的市场主体来办，政府尽量少插手，恐怕效果会更好一些。否则，不管“市场运作”的口号叫得多响，难免还会走到行政干预、计划模式、强迫命令、违反市场规律的老路上去。
