事实上，近年来涉及“一把手”职务犯罪的案件时有发生，不仅教育领域存在，其它领域也不少见。“一把手”涉嫌腐败或者违法犯罪的现象，严重影响了党和政府的形象，往往给国家和人民利益造成无法弥补的损失
据《中国青年报》7月29日报道:针对近期教育领域职务犯罪频发的情况，上海检察机关日前表示，将加强教育领域的监督制约机制，尤其是对“一把手”的监督制约。报道说，
近期上海长宁检察院在6所院校查获了9起职务犯罪案件，其中涉及校（院）长的占33.3％；科、处长犯罪案件占44.4％，大多集中在手握重权，如基建、财务、人事等是其重点把持的部门。
该报引述有关专家的话说，随着政府加大对教育的投入力度，加上教育部门的收费多元化和不确定性，这些在客观上为腐败的滋生创造了物质条件。在许多校园工程项目上，招投标流于形式，资金的动用和管理存在着许多弊端和漏洞，权钱交易就有了可乘之机。而在市场经济条件下的“校长负责制”，赋予了校长在人、财、物等方面相当大的权力，也为教育腐败创造了客观条件。
事实上，近年来涉及“一把手”职务犯罪的案件时有发生，不仅教育领域存在，其它领域也不少见。“一把手”涉嫌腐败或者违法犯罪的现象，严重影响了党和政府的形象，往往给国家和人民利益造成无法弥补的损失。因此，对“一把手”的监督制约成为防止和反对腐败这项工作中一个不容忽视的问题。
众所周知，在现行的管理体制中，许多单位、许多部门的“一把手”确实居于一种特殊的地位，权力高度集中，甚至一言九鼎、威风八面。现实中我们常常看到这样的现象：一个单位、部门的“一把手”如果严格依法办事，遵纪守法，具有良好的个人品德，那么，这个单位、这个部门就会正气上扬；如果一个单位、部门的“一把手”腐败，则有可能发生一个单位、部门的集体腐败；如果一个单位、部门的“一把手”公然不遵纪守法，则依法行政在这个环境中就可能是一句空话。
“一把手”腐败犯罪现象增多，是近年来颇引人关注的一个话题。在一些地方，“一把手”名义上只是领导班子中的一员，但却掌握着该单位、部门的绝对权力。我们知道，绝对权力产生绝对腐败，不受制约的权力必然会走向它的反面。无数事实证明，公权力的私化是腐败的主要成因，而公权力行使过程中缺乏监督又是公权力走向私化的主要因素。“一把手”主观上的寻租意识是腐败的内因，客观上存在的权力寻租空间，则是公权力私化的外因。此时，如果外在监督力量弱化，则必然为“一把手”的腐败提供条件。因此，防止“一把手”违法犯罪必须重视对权力的监督，必须有刚性的制度制约。
防止“一把手”违法犯罪，只有用制度规范和约束人的行为，不断完善监督制约机制才能实现。而完善公共权力的行使程序，建立严格按照行政管理和决策程序的制度，是约束和防止“一把手”滥用公权力谋取私利的基础。同时，制度建立和健全了，监督才有了可操作的前提。目前发生在公共领域中的不少违法犯罪行为，事实上都与制度不健全和监督不完善有关。当然，制度建设从某种意义上说也是多方面的，比如，建立健全领导干部的廉政考核评估体系，贯彻落实重大决策的责任制，多视角、全方位公开透明地综合考察领导干部等，同样也是不可或缺的。
