政绩评估指标与食品“绿色”标准 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://www.sina.com.cn 2004年08月05日09:32 沈阳今报 | |||||||||
刘以宾随着一套政府绩效评估体系浮出水面,引来多方议论和评说,且持怀疑、诘问态度者居多。不能因此认为人们持有的是异样的眼神和灰色的眼光,倒是应该琢磨一下:这套指标体系的浮出是否多少显得有些突兀。倒不是说它不好,而是显得缺乏根基,抑或说有些无“皮”之“毛”的感觉。 “指标”这东西,无非就是建立在某种价值取向下的一种标准或计量单位,而任何标
毋庸讳言,我国的大众食品在实施“绿色”标准方面并不是成功的,在有的地方、有的产品领域甚至成了笑话、闹剧。首先,当人们尚未弄清“绿色”与“非绿色”究竟有什么具体的不同时,它却变成了价格更贵的一种代名词——在低收入人群乃至大众心目中,“绿色”则与贵族消费相联系。其次,如今大众食品尤其是农副产品的产销尚处在原始、落后的“业态”,“绿色”标准的全方位实施几乎是不可能的———分散的小商户自贩自卖、农民直销要做到无一漏网的检测谈何容易?况且,检测需要的大笔费用谁来出?检测人员的责任心和工作质量谁来监测?再次,“绿色”渐渐成了骗人的把戏。既然“绿色”可卖出更好的价钱,而在弄个“绿色”标志并不困难、“违法成本”很低的情况下,不法经营者何乐而不为?您说,长此以往,这样的“绿色”标准还有存在的意义么? 政府绩效评估体系的出现,大概与食品“绿色”标准差不多。可以肯定地认为,它比先前的政绩评估标准更科学、更全面、更进步。尽管有人认为该评估体系是政府自己出“题”自己“答”,而不是人民“出题”,但笔者仍不怀疑它的相对先进性。既然作为一种科研项目乃至国家级课题来做,就该充分尊重科研活动本身固有的客观性和超脱性。问题的关键倒在于:即使这套政府绩效评估体系的提出是客观的、超脱的,且具有充分的人民性,不等于在进入实施后就能同样具有客观性、超脱性以及充分的人民性。 由此联想到已被人们诟病多年的GDP指标造假问题。按说,客观、准确是统计工作的灵魂,然而在不少地方,同级统计部门完全看领导的脸色行事,一项指标,领导说怎么改就怎么改,领导说掺多少水就掺多少水。何以出现这种荒唐的格局?落后的体制使然。无法想像在体制不变的情况下,新的政府绩效评估体系会突然变得客观起来、科学起来。 看来,不应把眼光仅仅盯在指标体系本身,而应更多地考虑它能够存在下去并真正发挥作用的制度基础、体制基础和操作基础。否则,“皮之不存,毛将焉附”? | |||||||||