作者：舒圣祥
据8月4日《新京报》报道，因水价上调，又因女客洗澡用水量通常是男客的好几倍，于是部分浴室关闭女部，导致附近居民洗澡难。昨天上午，北京市商务局会同市水务局、市发改委共同发文，宣布将在北京城八区扶持建立50多家平均价格在10元以下的便民浴室，而这些浴室用水也将享受每吨3.7元的居民用水价。而根据上周北京市发改委公布的最新水价
，洗浴行业用水已经从每吨最低11.2元统一上涨到61.5元。
从3.7元到61.5元，相差竟达到近20倍之巨。
这也就意味着，这些即将享受此优惠的50多家便民浴室，他们的经营成本相当于只有同行业的近二十分之一。
而且这50余家便民浴室又并非什么公益单位，他们同样是参与市场竞争的以“自利行为原则”为经营规范的“经济人”。这样的“成本优势”，几近于把他们推到了类似垄断的地位。
对于这50多家便民浴室来说，当然是莫大的喜讯，但是对于其他浴室来说呢？这显然是政府人为制造的不公，政府的行政干预让他们遭受了“起跑线”上的严重劣势。
笔者以为，政府在以公权力对市场进行适度调控的时候，效率与公平是必须兼顾的。
诚然，给部分便民浴室超低的居民用水的水价，可以让他们有利可图，从而让他们重新开放女部，并可以维持价格的低水平稳定，满足平房集中区居民的洗澡需求，不可谓不是“高效率”的。
但是这种“高效率”却极大地损害了浴室行业的竞争公平，是以“低公平”为代价的。因此这种“高效率”等于是走了极端，并不足以很好地解决问题。
当然，政府部门还可以对这50多家享受优惠的便民浴室的收费价格进行严格的限定，但是这种看似“终点”上的结果公平，并不能减轻“起跑线”上的不公。
因为总的客源是有限的，当供给类似而价格有高有低时，理性的消费者肯定会选择低而不会选择高。市场经营中常说的“薄利多销”就是这个道理。
经济学的基础理论告诉我们，“经营奇异”和“成本领先”是企业在竞争中脱颖而出的两大制胜法宝。相差近20倍的成本差异而在同一平台参与竞争，实在是一种畸形的竞争。尽管50多家浴室占浴室的总数或许只是一个小数，但政府对它们的这种特殊扶持仍是不够恰当的。
从某种程度上说，格外扶持部分，就等于是打击了一片。
