由于外出租房的大学生频频发生安全事故，近日教育部发出通知，要求各高校原则上不允许大学生擅自在校外租房居住，对极少数确有特殊情况在校外租房居住的学生，要经本人和家长双方签字报学校备案，并要承诺加强人身和财产的自我保护，确保安全。（8月6日《新快报》）

　　高校扩招后，由于基础设施跟不上，学校不得不允许一部分学生外出租房。社会上龙

每月免费发450条短信 工作與生活如何大不同 周旋于几个男人间的她 七夕钻石男女靓丽比拼

蛇混杂，发生各种各样的问题和混乱是难免的，此次教育部的通知，就是“治乱”之举。但一旦把学生都赶回了校内，住宿压力骤增，由此而引发的住宿条件恶劣化，又势必招来学生的各种非议和抱怨。

　　学校所诉求的是安全，外出租房的大学生若出了事，它必将面临来自于学生家长的巨大压力，在规避风险的愿望支配下，校方必然会倾向于采取强制措施；而大学生一般都已成年，要求自由选择住所的愿望也非常强烈。因此，不管是强制禁止还是全然放开，都是不负责任且必然不为另一方所接受的。

　　如何找到或更接近大家能接受的平衡点？这需要去选择一个合理的途径，需要运用合理的手段，譬如通过学校和学生之间对话、沟通，这样一个解决问题的思路或许是可行的。允许学生外出租房，同时提请警方介入，让警方评定出租房的安全性；学生不得随便自主找房，必须租住取得警方某种许可的房子。同时，为了避免出现问题，学校要对外出租房的学生登记备案，同时签订免责约定。如此一来，既在一定程度上满足了学校的安全诉求，也在一定程度上保障了学生的自由选择权。

　　在实际操作过程中，学校、学生双方都不能只考虑自己的愿望之正当性，更要考虑并诚意尊重对方的诉求，这就是常说的“尊重对方，才能双赢”。声音>>>

　　绝大多数高校在名义上都是反对或者禁止学生校外居住的，但既然如此，为什么这种控制又显得乏力而效果不彰呢？笔者以为，这就需要教育管理者在看到这一现象弊端同时，也要对其所以发生、存在的原因，给予充分的关注。从学生方面看，大学之所以是大学，其学习方式、状态更尊重选择性，强调求学者的主动性、自我规范的学习阶段。从学校方面看，一些高校在管理思路、规章制度等软件上，传统的管制式色彩依然浓厚；在硬件方面，随着近年来的扩招，许多高校教育资源空前紧张。

　　鉴于此，笔者以为，对大学生校外租房这一现象，简单地做禁止性强制规范，是不适宜的。至于如何看待这一问题，笔者觉得有两点值得重视，一是在充分把握学生个性发展、心理特点的基础上，管理者应尊重他们自主选择生活方式的权利；二是学校需要转变住宿管理观念和方式，把学生摆在主体的位置上，通过改进校舍条件，以优质的服务来引导学生“留校”。