本报讯（记者张靖）7日刊发的《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法（征求意见稿）》，回避了《道路交通安全法》第76条关于“行人违法司机买单”的规定。就在昨天，本市南三环、北二环主路接连发生两起行人违法穿越主路被机动车撞伤的交通事故。看来，《办法》回避“行人违法司机买单”的规定，终究不是办法。

　　昨天凌晨1时左右，一辆中型面包车由西向东行至南三环万柳桥上时，一男子突然由南

每月免费发450条短信 通用网址，E通天下 周旋于几个男人间的她 七夕钻石男女靓丽比拼

向北猛跑过马路，司机刘某急踩刹车并向右打轮，在地面留下50余米的刹车痕迹后还是把这名男子撞出。受伤男子被送往医院抢救。

　　昨天上午11时15分左右，一名男子在德胜门桥西穿越北二环主路时，被一辆由西向东行驶的红色帕萨特车撞倒在最里侧快车道上。该男子被迅速送往医院，目前仍在抢救中。两起事故中的司机都怀着惴惴不安的心情等待着交管部门的责任认定。不管最终的责任认定如何，依照《道路交通安全法》第76条规定和最高人民法院有关司法解释，机动车一方都免不了高额赔偿。

　　《办法》的前身《北京市道路交通安全条例（草案）》第70条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，且损失超过第三者责任保险限额的，机动车驾驶人依法减轻赔偿责任后，实际承担的赔偿数额不得低于超过责任限额部分的60％。但是，在高速公路和全封闭的机动车道可以低于超过责任限额部分的60％。”

　　在今年5月网上征求市民意见时，有相当一部分网民对“行人、非机动车与机动车发生事故后，机动车承担主要责任”意见较多。根据市民意见，《条例（草案）》在提交人大常委会审议前，这一条款被删除。

　　这一问题实际上回避不了。目前关于“行人违法司机买单”的争议焦点似乎在于新的《道路交通安全法》与《保险法》有矛盾，而国务院关于机动车第三者责任强制保险的条例尚未出台。机动车在与行人发生事故的情况下，如果机动车没有责任，保险公司不予赔偿。

　　依据《道路交通安全法》和最高法院的司法解释，机动车与行人发生事故导致行人伤残，第三者责任险其实只是赔偿数额的“小头”，真正的“大头”仍是第三者责任险以外的部分。即使国务院关于机动车第三者责任强制保险的条例出台了，对责任险以外的部分如何分担损失，仍需要有关法规做具体细化的规定。市交管局事故处有关专家认为，“办法”作为地方性法规，立法的原则应当细化上位法原则性规定，对第76条规定作出符合实际的更具体规定。否则，无论是处理事故的交警，还是审理人身伤害损害赔偿案的法官，都将面临难以操作的窘境。

　　市民观点

　　《北京市实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法（征求意见稿）》在本报等媒体公布后，截至记者发稿时，有上百名市民发表意见。

　　市民王启斌认为，征求意见稿第69条第二款的规定体现对行人生命的重视和保护，却忽视了机动车驾驶人的合法权益，法律法规应该是公平公正的，不应偏向于某一方。

　　还有市民认为，在交通事故中，只有守法和违法的行为人，不存在强弱之分。以人为本，是以守法的人为本，关爱生命、以人为本是面向全社会的，不是针对某一部分人。

　　市民袁先生说，以前，他路经五道口城铁站附近的十字路口时，会自觉遵守行人信号通过，但最近那里随意闯红灯的行人越来越多，路口车流速度变得很慢，他也忍不住闯了几次红灯，当时心里确实有“你撞我你倒霉”的有恃无恐的感觉。他认为，征求意见稿第69条第二款看似照顾了行人利益，实际上对行人和非机动车的守法有负面影响。

　　市民徐幼筠建议：如果行人到隔离路段，比如环线的主路、高速路出现交通事故，行人应当负全责；在一般有隔离护栏的道路的车行道上，行人应负80％责任；在无隔离护栏的道路，与非机动车道相邻的机动车道，行人与司机各负50％的责任；在非机动车道、斑马线（通行时段），司机负全责。只有行人和司机各负其责，才能鼓励大家各行其道，提高交通安全意识。本报记者汲传排