“裸泳浴场”不过是炒作？(图)

http://www.sina.com.cn 2004年08月11日06:43 北京青年报

“裸泳浴场”不过是炒作？

　　记者来到浙西天滩风景区深入调查　发现“裸泳浴场”传言存在诸多不实之处

　　在一片争议声中，临安“裸泳浴场”终于披上了“遮羞布”。8月8日，记者与临安天滩景区总经理黄建光取得联系，证实了“裸泳浴场”的尴尬营业。而该景区的相关负责人俞海日前透露，不到半月，迫于各方压力，他们暂时关闭了裸泳区。黄建光说，裸泳区设立后，舆论十分关注，赞成和反对的声音都有。但现在主管部门还没发话，他们也知道国家有关法规对这一举措没有禁止。但考虑到我国的风俗习惯，现在景区也不提倡了。目前裸泳区的两块牌子已经摘掉。但是，游客只要向导游提出，景区就可提供一个十分隐蔽的地方，满足裸泳爱好者需要。

　　本报综合《解放日报》邱曙东《今日早报》报道

　　声音

　　“8月12日正式对外开放？我们怎么都不知道呀！现在外面对我们‘裸泳浴场’的报道多是炒作，很多话我们从来都没说过。”

　　“你也看到了，场地那么狭小，这东西根本就不能叫做什么‘裸泳浴场’，最多只能算是泡泡澡、戏戏水。”

　　“挑战中国传统的道德观念？不敢，不敢。我们当初只是想把它做成一个参与性的项目，后来压力大了，我们就自己把牌子给撤了。”

　　“到目前为止，没有任何部门对这个事情有过禁止或者赞同的明确表态，我们也还没有认真考虑过设立裸泳区后的安全等管理问题。现在只是尝试，做与不做的概率各占一半。”

　　8月5日，杭州方面传出消息，声称“浙江临安市浙西天滩风景区在8名上海女大学生自发裸泳的启发下，开设裸泳浴场，目前处在试营业状态，8月12日将正式对外开放”。“一石激起千层浪”，一场关于“裸泳浴场”究竟该不该设立的“辩论”，开始在媒体和民众中进行（详见本报8月6日A10版）。8月6日至9日，记者来到浙西天滩风景区深入调查，不仅发现“8名女大学生自发裸泳”有刻意虚构的可能，并且外界对“裸泳浴场”的传言也存在诸多不实之处。“裸泳浴场”不仅不可能“在8月12日正式开放”，其重新开设的希望也非常渺茫。调查

　　关于“8名女大学生裸泳事件”

　　亲历导游：导游记录已经报到公司财务去了

　　对于设立“裸泳浴场”的起因，媒体援引浙西天滩风景区负责人的解释都是：“8名上海女大学生集体裸泳引发我们灵机一动。”

　　裸泳对象为什么是更容易让人敏感的妙龄女大学生？大学生的身份和住地，景区从何得知？人数为何偏偏是生意人更乐意接受的谐音为“发”的8？这个“8名上海女大学生集体裸泳”的事件，究竟是一个引人遐想的浪漫事实，还是一个人为制造的虚构故事？记者找到了媒体多次提及的“尴尬万分”的值班保安。这名值班保安名叫徐旭，是一个30岁不到的小伙子。他告诉记者，对于“女大学生裸泳”事件，他是从姚硕琛那里知道的，“我自己没有亲眼看到。你想想，一群女孩子不穿衣服在一堆石头后面洗澡，我能过去看吗？”

　　徐旭所说的姚硕琛，是浙西天滩风景区的导游小姐，据说当日曾受聘于8名裸泳的上海大学生。8月7日中午，姚硕琛表示，发生的时间在7月4日到7月10日之间。

　　姚硕琛回忆了当日的情景。当日下午，一群散客乘车前来游玩，买票后便请她做导游。游玩中，她发现这群散客活泼开朗，穿着精致漂亮，观念前卫开放，玩起来很“疯”，因此记住了对方一共是8人，清一色20岁上下的女孩子。姚硕琛是2002年9月28日浙西天滩风景区正式对外开放以来的第一批导游，经验相对丰富。通过“阿拉”等方言的辨认，姚硕琛确认这8个女孩子是上海人；同时，听8名女孩子说话的内容，姚硕琛确认她们是大学生。这便是“8名上海女大学生”说法的全部由来。

　　一直玩到下午5点多钟景区快要关门时，女孩们还在景区最深处的水滩边游玩。这时，女孩子们“可能觉得戏戏水不过瘾，竟想裸体游泳”！姚硕琛没有制止，只是告诉她们：“以前这里也有男性游客裸泳呢。”8个女孩子便请姚硕琛看着衣服，随后全部下水了。姚硕琛告诉不远处巡逻的保安徐旭，请他在下面警戒。于是，“8名上海女大学生裸泳”的故事发生了。

　　如何证明确有其事？姚硕琛起初告诉记者，当日的导游记录可以证明。但当记者要求查阅当时的导游记录时，姚硕琛突然想起来，“导游记录已经报到公司财务去了，公司在临安市内，离这里有30公里。”

　　浙西天滩风景区总经理黄建光和景区投资方浙江新业投资有限公司负责营销的副总经理俞海，都向记者再三确认“女大学生裸泳”的真实性，但同时也承认对事件的了解均来自姚硕琛一人，自己没有亲眼目睹。

　　而临安市旅游局监督管理所所长蒋正林告诉记者，只要是景区拿不出充足的证据，人

　　们就有理由怀疑这是一个精心编造的谎言。

　　关于竖立起的“裸泳”牌

　　景区管理层：我们只是想适应市场，顺应游客的需要

　　自今年7月4日以来，浙西天滩景区开始设立参与性较强的水上游艺项目，游客的满意度越来越高，旅行社也多次建议景区多开发一些参与性强的新项目，“走马观花引不来回头客的”。当姚硕琛跟景区其他人员讲述起“8名上海女大学生裸泳”这一事件时，说者无意，听者有心，黄建光、俞海等景区负责人灵光一闪：“裸泳”不正是一个参与性很强的水上项目吗！

　　几天后，景区匆匆制作了两块牌子：男宾裸泳区、女宾裸泳区。把原先隐蔽的“女大学生裸泳发生地”设为女宾裸泳区，把女宾裸泳区下面一个水域面积略大、隐蔽系数相对较低的水滩设为男宾裸泳区。

　　黄建光告诉记者，这次发生“女大学生集体裸泳”事件后，开设裸泳区的想法立即成为了景区管理层的共识，“我们不是想以此谋利，只是想适应市场，顺应游客的需要。”收效

　　开设裸泳区：牌子竖起来却没有发生一起裸泳行为

　　令天滩景区意想不到的是，从7月中旬开设裸泳区后，一直到记者8月9日离开时为止，在景区指定的裸泳区域内，却没有发生过一起“光明正大”的裸泳行为。争议

　　关于“噱头”的说法

　　景区：否认在“搞噱头”诱惑游客

　　黄建光对景区是在“搞噱头”予以了否认。他认为景区这一未经深思熟虑的行为虽然在做法上可能欠妥，但却是非营利性的，因为只要买票进入景区后，进入裸泳区是不需要另行付费的。同时，景区本身对裸泳浴场的处理特别低调，不仅没有公开宣传，在景点分布图上也没有作任何标注，导游图上也看不到，这个情况还是旅行社和导游捅出去的，因此不是“搞噱头”吸引眼球，而是“琢磨怎么去适应市场，怎么才能更好地顺应游客的需要”。

　　有读者质疑黄建光的说法，因为“裸泳浴场”的开设在客观上已经提高了景区的知名度，从而为今后的营销创造了良机。记者请景区管理层对这个“喜人”变化作一评价时，黄建光和俞海都“呵呵”一笑，最终回避了这个问题。但在采访中，黄建光曾表情愉悦地告诉记者，“全国很多媒体都打来电话说要来采访呢。”

　　临安市旅游局一名要求不透露姓名的负责人认为，这种以标志牌的形式标志出裸泳区的行为，实际上有暗示、引导游客裸泳的嫌疑。而暗示、引导的结果之一，就是有可能增加“回头客”，从而在客观上蒙上了一层谋取利益的商业色彩。现状

　　关于重新开设

　　景区：重新开设裸泳区可能性不足50

　　%8月初，在媒体上获悉这一消息的临安市旅游局相关负责人打来电话，过问“裸泳浴场”的情况，在没有作出任何肯定或者否定的表态后便挂断了电话。8月4日左右，天滩景区将两块裸泳区的牌子悄悄撤下，从此再也没有竖立起来。

　　究竟有没有人明确要求景区撤下“裸泳区”的标志牌？景区多名负责人都声称是景区感觉无形的压力越来越大，怕最终影响整个景区的发展而主动撤下的，并没有任何部门和个人强制景区这么做。蒋正林认为，如果在申报程序上能做到合法，在实际操作中能做到安全，“这件事情也不是什么大不了的事儿”；但如果不能保证这两个方面，“重新开设困难很大，就是开设起来也容易出问题。”在采访中，黄建光和俞海都表露出重新开设裸泳区的念头，但同时声称：“每一步都要走得稳妥一些，宁可不做，也一定要合法规范。”黄建光告诉记者：“我们原本就是试探性地搞一搞，并不是非搞不可，如果一定要说搞的可能性，可能还不到一半吧。”

　　摄影/吴煌

　　本报综合上海《青年报》王文《今日早报》报道

	每月免费发450条短信	通用网址，E通天下
	俄罗斯方块邀你玩	七夕钻石男女靓丽比拼