被告某房地产公司持过期未年检的售房许可证，卖给本案原告毕某一套价值20万余元的房屋后，在未将该房屋交予原告的情况下，将房屋委托本案第三人某经营公司销售。而该经营公司又将该套房屋售予他人。无奈之下，原告诉至法院，要求房地产公司交付其商品房。日前，天津市红桥区人民法院经审理后认为，某房地产公司持过期未年检的售房许可证销售房屋的行为构成欺诈，故判令该公司返还原告房款，并双倍支付原告利息。
法院认为，被告天津市某房地产公司持过期未年检的售房许可证，将诉争之房售予原告后，又与第三人签订了商品房销售代理合同。第三人持过期售房许可证将同一处房屋售予被告孙某，该销售房屋的行为已构成合同欺诈，故原告与被告某房地产公司签订的商品房买卖合同系无效合同。被告某房地产公司应向原告返还房款，同时亦应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。对被告某房地产公司、第三人及被告孙某所实施商品房买卖行为的效力问题，由于被告孙某与第三人签订合同时该房屋空闲，且被告孙某对该房屋已售予原告的事实不知情，其主观上没有过错，故被告孙某不应承担责任。该责任亦由被告某房地产公司承担。据此，二被告及第三人所签合同亦应属无效合同。由于被告孙某对所购房屋装修后已实际使用，若解除双方买卖合同，必将造成被告孙某无房屋居住。为此，法院应维持二被告的买卖关系。被告孙某将所欠房款交付被告某房地产公司后，该房应归被告孙某所有。被告某房地产公司应将原告交付的房款返还原告。因第三人已将房屋交付被告某房地产公司，该公司亦不能证实第三人在销售房屋过程中存在过错，故第三人不应承担民事责任。（完）（通讯员红研）（天津频道）
