作者：张明
雅典奥运会开幕在即，北京奥运会在望。每当奥运期间，关于奥运经济的言论就充斥于人们的眼际耳端。由于目前关于奥运会对经济发展的正面影响已经在很多文章中得到了充分的说明，因此笔者在本文中只论述奥运会对经济的一些负面影响。
在经济学中，机会成本是一个相当重要的概念。简单而言，机会成本是指把一种资源用在某种用途上之后，由于资源的独占性，那么本来可以把这种资源用在其他用途上可能产生的最大收益也就是该项资源的机会成本。诚然，把数千亿资金用于奥运场馆的建设、北京基础设施的开发等等能够产生一定的收益，但是如果把这些资金用于农村义务教育、西部大开发、贫困地区的基础设施建设等用途的话，对于整体国民经济而言所带来的回报会不会更大一些呢？
在宏观经济学中，有一个术语叫做“挤出效应”。这种效应是指，公共投资的增加将引起市场利率的上升，造成私人投资成本上升，因而最终导致私人投资的减少。也就是说，公共投资对于私人投资具有挤出效应。由于中央银行对于通胀有着天生的恐惧，那么货币供应量很难随着政府开支的增加而保持同步增加，因此利率的上升似乎就难以避免，最终奥运投资就会对私人投资水平产生负面冲击。
“马太效应”是社会学中一个非常著名的效应，这是指富者越富，贫者越贫这种两极分化现象。实际上，奥运会的召开将在中国的城市之间产生马太效应。无庸讳言，北京肯定是从2008年奥运会中获益最大的城市。但是北京相对于中国其他城市而言，所获得的城建投资和优惠政策已经够多了。由于政府预算有限，政府增加对北京的投资，就意味着其他城市所获得的投资将相应减少，这对于其他城市来说，是否意味着不公平呢？
在对历届奥运会的回顾中，人们发现了这样一个事实，即一旦奥运会结束之后，举办城市或者举办国往往会陷入一定程度的衰退。这就是所谓奥运的“低谷效应”。
这一效应所产生的机理大概是，在奥运期间，由于投资的大幅增加，引起了总需求的增加和就业增长，从而拉动了经济的快速增长。但是一旦奥运投资周期结束之后，投资将会发生萎缩，奥运场馆和设施将发生一定程度的闲置，旅游收入有所下降，失业人数将重新攀升，从而对奥运会举办国的经济造成明显的负面冲击。2000年奥运会后悉尼就陷入了长时间的衰退，即使现在都还没有完全恢复过来。
最后，笔者认为，奥运会只是一届运动会，举办奥运会的确能够展示一国的经济实力和人民生活水平，但是如果认为举办一次奥运会就能在世人面前把形象提升到空前的水准，就能完成民族的伟大复兴的话，这就有些夸大其词耸人听闻了。如果我们对于奥运会不能抱一颗平常心，而是怀着过高的期望的话，恐怕奥运会之后带给我们的失落感会更深。
