腐败分子有一个共同特点就是“两面人”。台上是“孔繁森”，台下是“王宝森”；台上慷慨激昂、热血沸腾，台下利欲熏心、投机钻营。为什么会言行不一？有理想信念问题，也有缺少监督的问题。其一是失之于软。目前，对“一把手”的监督是“上级监督到不了、同级监督管不了、群众监督用得少，舆论监督看领导。”监督没有硬约束，就会流于形式。其二是失之于散。在对“一把手”监督力量的整合上，缺乏科学的配合与协调，实际工作中往往采取纪委牵头的联席会议制度，难以形成监督合力。其三是失之于滞。一些“一把手”

读冠军背后的故事 用UC免费发450条短信 大型休闲游戏燃烧战车 盛夏靓丽风景线

违纪违法的“个案”很多都是在纸里包不住火的情况下发现的，监督呈现出明显的滞后性，不能有效地预防违纪违法行为的发生。

　　三

　　如何解决好“一把手”问题，不只是一个加强对“一把手”监督的问题。党的十六届三中全会强调要“注重思想道德教育，加强廉政法制建设，完善监督制约机制，建立健全与社会主义市场经济体制相适应的教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系。”建立健全这个体系对解决“一把手”问题指明了方向，提供了一个崭新的思路。

　　第一，必须坚持惩防并举、注重预防。对于“一把手”的违纪违法问题，既要从严治标，坚决惩处，又要着力治本，有效预防。既要坚决查办“一把手”以权谋私、侵害群众利益的案件，又要关口前移，着眼防范，紧紧抓住教育、制度、监督三个关键环节，发挥惩防结合、综合治理的整体效能。

　　第二，建立和完善对“一把手”的教育防范机制。要针对“一把手”的思想实际，有针对性地开展理想信念、权力观、群众观和法纪观教育，使他们真正认识到权力是人民赋予的，只能用来为人民谋利益；要通过形式多样的教育，不断增强“一把手”自觉接受监督的意识，虚心地听取各方面的意见，接受监督；要对“一把手”在思想作风、学风、工作作风、领导作风和生活作风方面存在的突出问题，及时进行教育和提醒，做到早打招呼，早防范；要加强对“一把手”配偶、子女和身边工作人员的教育和管理，不准他们打着领导干部的旗号牟取私利，如果他们利用领导干部的影响严重违纪违法，要按有关规定追究该领导干部的责任；对于不履行党员义务、不符合党员领导干部条件、经教育仍不转变的“一把手”，必须依据党章和其他党内法规坚决开除出党。

　　第三，形成对“一把手”权力进行有效制约的机制。针对“一把手”权力过分集中的问题，对不同性质的权力进行适当的分解，使决策职能、执行职能和监督职能相对独立行使，在各种权力之间形成合理的结构，防止滥用权力的行为发生；规范“一把手”的决策权，建立公众参与、专家论证、政府决定相结合的行政决策机制，完善科学化、民主化、规范化的行政决策程序，实行重大问题集体决策制度和决策跟踪反馈、决策责任追究制度，逐步实行行政决策公开；加强对“一把手”选人用人的监督，严禁“一把手”插手和干预下级单位领导干部的选拔任用；加强资金监管，明确规定“一把手”不准直接管钱，并建立经办人、部门负责人、财会人员、主管领导联签制，防止“一支笔审批”；落实“一把手”交流和回避制度；探索完善“一把手”职务任期制。对选任制干部严格执行任期任届规定，对委任制干部逐步实行任期制；严格执行引咎辞职、责令辞职制度。

　　第四，建立和完善对“一把手”的监督管理机制。党委成员之间的分工要科学、合理，属于互相制约的权力不能由一个人来承担；坚决按照民主集中制的各项制度和规定办事，切实遵守少数服从多数的原则，决不能由个人或少数人说了算；建立和完善重大问题集体讨论决定的具体制度，凡属重大决策、重要干部任免、重大项目安排和大额度资金的使用等，应由党委常委会或全委会进行表决，杜绝用书记办公会或碰头会代替常委会决定重大问题的现象发生；认真贯彻《中国共产党党内监督条例(试行)》，严格执行党内监督的十项制度；加强审计监督，完善领导干部经济责任审计工作制度，有计划、有重点地对负有经济责任的“一把手”进行任期内和离任前的经济责任审计，有步骤地推进市、县(长)经济责任审计工作，深化国有企业领导人员经济责任审计。对于影响较大的审计查证及结果，可向社会公开，接受舆论监督；发挥城市社区对“一把手”的监督作用；综合运用党内监督、国家专门机关监督、群众监督和舆论监督等多种形式，有效防止权力失控、决策失误和行为失范，使“一把手”不犯错误或少犯错误。●(达 仁《党建》杂志2004年第7期)

　　规范权力运作 强化监督制约

　　如何强化对党政领导干部特别是主要领导干部，也就是说对“一把手”的权力监督，是当前纪检监察，尤其是基层纪检监察工作所面临的一项重点、难点课题。《党建》杂志开展“怎样监督一把手”的讨论非常及时，作为一个基层纪检工作者，我想结合我们的工作实践，谈谈自己的一些体会和看法。

　　2002年，我们浙江省磐安县纪委对近几年来发生的“一把手”违纪违法案件进行了专题调研和分析，感觉到从中反映出的问题和特点主要有：

　　一是党政“一把手”违纪违法案件增多。1997年以来，我县纪检监察机关共查处乡(镇)、县机关部门领导干部违纪违法案件27件，其中党政“一把手”违纪违法案件14件，占总数的52%。

　　二是对机关部门“一把手”的监督不够有力。我们发现，乡镇党政“一把手”违法违纪情况少。究其原因，在于形成了一套监督机制。而县机关有的部门“一把手”以行政负责制为名，独揽大权，搞家长制、“一言堂”，久而久之，由“绝对权威”获得了“绝对权力”，使监督形同虚设。

　　三是机关部门副职在工作中的主观能动性难以得到充分发挥。县机关部门一定程度上存在着集中有余，民主不够的问题。集中表现在凡事都由“一把手”决定，部门副职分管参与较少，有职没有权。时间一长，副职养成“服从”的习惯，工作缺乏积极性、主动性。而“一把手”却因事无巨细“亲自”抓忙得不可开交。

　　鉴于这些问题，2003年以来，我们磐安县委、纪委从创新体制和机制入手作了探索，先在县经贸局、文教局、城建局、交通局等4个有代表性的部门进行了试点，而后又在6个人财物相对集中的县重点机关部门，推行了“一把手”“不直接分管财务、不直接分管人事、不直接分管工程招投标、不直接分管物资采购”的“四个不直接分管”监督制约机制，以规范“一把手”权力运作行为，强化对“一把手”权力的监督制约。从实践看，“四个不直接分管”发挥了积极作用：

　　第一，权力得到分解，对权力的制约和监督更为有效。实行“一把手”“四个不直接分管”，推行“副职分管，‘一把手’监督，集体领导，科学决策”的新的工作决策机制，把决策、执行、监督等权力相对分离开来，形成了一套相互制约、相互监督的工作制度和权力约束机制，防止权力过分集中并促进了班子成员互相监督。这样有利于避免“一把手”搞“一言堂”、独断专行等行为的发生。同时让副职去直接分管人、财、物，由“一把手”担任监督组长，对副职分管的工作进行监督，保证权力的公正运用。