第二，建立了以权制权机制，使权力制约和监督有了保障。一切权力的运作都需要监督，失去监督的权力必然导致腐败。监督的重要途径之一，就是在权力与权力之间进行制衡。当然，以权制权的目的并非消极地限制权力，而是对权力进行科学有效的管理，以实现公共权力的健康运行，防止权力滥用。我们通过建立和完善《民主议事制度》、《大宗物资采购制度》、《财务管理制度》、《重大事项决策实行票决制的办法》、《工程招投标管理办法》、《责任追究制度》等一系列规章制度，使权力运行有规可依，有章可循。让一把手由“

读冠军背后的故事 用UC免费发450条短信 大型休闲游戏燃烧战车 盛夏靓丽风景线

操作员”转变成“监督员”，而授权副职直接去分管某项工作，使副职由“旁观者”变成“操作者”，调动了副职的工作主动性，又使“知晓内情”的副职增强了对“一把手”的监督力度。与此相对应，也进一步调动了其他干部对副职的监督积极性，因为监督副职比监督“一把手”相对来说容易一些。

　　第三，权力运行程序更加严密，使权力运用更加透明、高效。权力运行的规律表明，权力运行的程序化程度，直接决定着权力效能的发挥。权力运行程序越规范，权力使用的透明度就越高，权力效能的发挥就越大。如实行“一把手”“四个不直接分管”后，县文教局在修订《财务管理制度》、《公务接待制度》、《民主议事制度》的基础上，制定了《关于部分局管干部任免实行票决制的实施办法》、《物品采购管理实施细则》、《校舍建设和校舍管理办法》、《财务、人事、工程招投标、物资采购等管理工作责任追究制度》等制度，在各个要害环节上防止了“一把手”个人说了算和一拍脑袋就决策的做法，形成了职责明确、程序清楚、操控自如、约束有力的制度监督体系。

　　第四，减轻了“一把手”的压力，使“一把手”有更多的精力谋大事、抓发展。实行“四个不直接分管”，在分解了“一把手”权力的同时，也分解了“一把手”的重担和责任，使“一把手”真正从签字报销、物资采购等具体、繁琐的事务中解脱出来。这样做有利于一把手集中精力从宏观上把握大局，出思路，谋大事，抓重点，围绕中心任务开展工作。

　　第五，权责明确，加强了民主，促进了团结，推动了工作。“一把手”实施“四个不直接分管”，对重大事项、重大开支、重要人事任免实行票决制，充分发扬了民主，调动了干部特别是单位副职的工作积极性、主动性和创造性，增强了班子的凝聚力和战斗力。推行“四个不直接分管”以前，有的部门副职认为单位的大小事情，反正都是“一把手”说了算，工作缺乏主动性。具体分管后，副职职责明确了，而且有“一把手”监督，使分管副职深感虽然多了一分权力，但更多的是感受到了肩上的责任。

　　第六，减少了风险，使对干部特别是“一把手”的保护得到加强。权力是一把“双刃剑”。“一把手”权力的高度集中，使其在承担重大责任的同时，也面临着巨大的风险。实行“一把手”“四个不直接分管”，使“一把手”对“不该为”的事“不去为”、“不要为”，可以有效防止权力失控和滥用，一定程度上为“一把手”不犯或少犯错误提供了良好的保障机制。我们了解到，一些部门的“一把手”对此都深有感触，认为现在他们有了“糖衣炮弹”的“挡箭牌”——直接分管的副职。而副职也认为组织授权于我，我就该对组织负责。而且每项事情知情的人多了，办事的透明度提高了，暗箱操作的机会大大减少了，领导犯错误的概率也就降低了。

　　推行“一把手”“四个不直接分管”机制仅仅是强化对“一把手”监督的一种方式，但我们可以从中得到几点启示：

　　第一，要以思想教育为基础，增强“一把手”接受监督的自觉性。要使“一把手”树立三种意识：一是权力就是责任的意识，真正做到权为民所用、情为民所系、利为民所谋；二是要强化“一把手”的“他律”意识，养成严格遵守民主集中制原则，自觉接受干部群众监督的习惯；三是要增强“一把手”的“自律”意识，明确权力就是义务，权力就是奉献，要求“一把手”严格要求自己，正确地用好手中权力。

　　第二，要以民主集中制为主要内容，实现党内民主的具体化。民主是生命，没有民主就没有生命力；民主不够，则监督无力。民主只有具体化，才能发挥真正的效用。一是要完善民主议事制度。要充分发挥部门党组、班子会议的作用，凡涉及重大决策、重要干部任免、重大项目安排和大额资金的使用，都必须经集体讨论决定，避免“一言堂”。二是要建立领导班子内部监督责任制。明确“一把手”对班子成员负有监督管理责任，反之，班子成员也有对“一把手”监督的权利和义务，形成相互监督的制约机制。同时，加强党风廉政建设责任制的落实，以制度规范领导班子内部监督责任制。三是要建立重大事项“票决制”。实行“票决制”，有利于防止“一把手”说了算的现象。四是要完善领导干部民主生活会制度。开展批评与自我批评，加强领导班子成员之间的内部监督。

　　第三，要以事前防范为重点，推动监督关口前移。实施“四个不直接分管”，首先是要着眼于防范，注重引导党员干部尤其是“一把手”从思想上筑牢拒腐防变的堤防。其次是要从改革体制机制入手，把重点放在对权力制约、监督上。再次是要从加强领导干部的廉洁自律入手，推动监督关口前移。

　　第四，要以健全机制为保证，寓权力运作于监督的始终。加强监督制度建设，是对“一把手”实行有效监督的根本途径和有效措施。监督作为一种强制性活动，必须有健全的制度予以保障和规范，才能达到监督的目的。在实践中我们体会到，试行“一把手”“四个不直接分管”工作，必须高度重视建章立制，以保证监督活动在规定范围内有效进行。同时，要一丝不苟地抓好现有各种监督制度、措施的贯彻落实，从“事前”、“事中”、“事后”对权力运行的全过程加强监督。在事前监督方面，要认真执行党委内部的议事制度，防止个人或少数人专断。在事中监督方面，要通过推行公开制度、诫免谈话制度、民主议事制度，民主生活会制度等，把监督寓于日常管理之中。在事后监督方面，要通过推行领导干部报告个人重大事项、年度考核、述廉评廉、经济责任审计、党风廉政建设责任追究等制度，从多方面对“一把手”行使权力的行为结果进行监督，努力形成全方位、多层次、强有力的监督格局。●(浙江省磐安县委副书记、纪委书记 郑樟根《党建》杂志2004年第6期)

　　让舆论监督成为防范“一把手”腐败的利器

　　10年前，中央电视台新开播的《焦点访谈》节目以揭露和抨击腐败现象而迅速赢得了成千上万的观众，成为享誉民间的“焦青天”和令各地腐败分子与其他各种滥用权力者胆寒的媒体利剑。《焦点访谈》的问世和充分发挥作用，正与中国反腐败进程和执政党对舆论监督越来越高的重视程度相吻合。

　　(一)舆论监督是防治腐败、稳定社会的良策

　　中国在取得举世公认的现代化建设成就的背后，也积淀了相当严重的腐败问题。随着腐败的蔓延，腐败者尤其是其中的“一把手”人数虽不多，但已经形成一支能量很大的政治力量。然而，现代化进程也启动了中国平民大众的政治意识，他们作为改革的支持者、受益者和腐败的受害者，正在把这种政治意识转变为日见增加的政治参与行为。据几年前《中国青年报》发表的《公关“焦点访谈”》一文讲：中央电视台门前经常排着两个长队，一个是向《焦点访谈》节目反映情况的来自各地的群众；一个同样是来自全国各地的干部，他们的任务是向《焦点访谈》“公关”，希望不播出批评他们及其上司的片子。显然，中央电视台门前的两个队伍代表了不同的政治力量，即某些“一把手”腐败分子旗下的分利者和腐败的受害者平民百姓。可想而知，如果没有有效的舆论监督，两种力量的博弈结果一定是前者占尽优势。十六大以后，新的党和政府领导人胡锦涛和温家宝十分重视包括舆论监督在内的各种反腐败手段、尤其是重视遏制“一把手”腐败。现在，党和国家领导人以及人民群众在严酷的现实面前已经形成共识：必须以权力来制约权力。而代行民众知情权、批评权的媒体必须在反腐败斗争中发挥特殊作用。