作者： 来源：新闻 一幢在建商品楼仅估150元

　　据《人民日报》8月9日报道，原宁夏中卫县城乡建设综合开发公司在改制过程中，一幢建筑面积5684平方米的在建商品楼，却被评估为150元。始建于1985年的该公司本是一家不错的国有企业。1998年7月，经理欧阳树春离任。有关审计结果表明，截至1998年6月，公司资产总值2366万元，利润426万元。然而，经过编造负债而虚列应付账款、低估漏评而将增

天堂II初章 战乱魅影 用UC免费发450条短信 大型休闲游戏燃烧战车 盛夏靓丽风景线

值资产流入私囊等一系列“猫儿腻”后，该国企摇身一变竟成了“零资产”。而所谓的“零资产”改制，正是继任经理赵炳海上任后不久提出来的。直评主仆颠倒的经理主导国企改制

　　从市场规则、法律规范、角色定位乃至职业特性上看，“经理”、“厂长”都应归入“职业经理人”范畴，它是相对于企业股东或所有者的一个概念。所有者的职能是提供资本，而经理人的职能则是运营资本。经理受雇于所有者，是帮其打理企业、实现资产增值的人，即使贡献再大，也不能越俎代庖地处置、变卖“东家”的财产。

　　纵观以往大量的国企改革实践，尤其国有资产严重流失事件，宁夏这样的怪事几乎已见怪不怪。因为，改制的提出者、操纵者，往往恰恰是原国企厂长、经理。虽然一些国企改制程序上并无明显疏漏，虽然政府主管国有资产的部门也参与了某些工作，但政府并未充当起国企改制真正的“行为主体”，当然也就无法真正履行保卫国有资产、防止国资流失的神圣责任。

　　某些国企经理人员为何能翻手为云、覆手为雨地把国有资产“改”进个人的腰包？一个重要的体制性原因是，他们的经理厂长身份多系政府任命，他们的企业“乌纱帽”散发着浓烈的“官”气。要么，其前身本来就是官员；要么，拥有长期的任命制背景下的国企经理资格；要么，有着深厚的政府人缘背景。

　　另一个重要原因则是，政府及有关部门虽然在理论上是国资所有者，实际上却对国有资产的损益乃至国企命运的“关注度”不高；与之相反，由于体制上具有多种缝隙和漏洞，某些国企经理人员把国资“改”进自己腰包的利益驱动倒十分强烈。如此强烈的反差之下，难免主仆易位，本无资格处置国有资产的经理、厂长们，成了国企改制的倡导者、操纵者和利益的觊觎者，而代表国家和人民行使国资管理的政府及有关人员，倒成了国企改制的被动顺从者。

　　近有报道：历时半年的深圳首次面向全球公开招聘国企总经理终于花落结果，此做法无疑具有十分重大的改革意义。

　　摘编自《中国青年报》8月18日 文/刘以宾专家观点 国企老总没有资格要求股权

　　“我国国有企业的问题不在所有人缺位，而在职业经理人信托责任的缺位，这造成了我国的MBO（ManagementBuyOut）事实上是MBI（Management BuyIn）。”郎咸平8月16日在接受《中国青年报》记者采访时作了上述表示。

　　郎咸平认为，目前我国所采取的所谓“产权制度”改革的方式和方向有待商榷。目前有关法律制度的缺失，造成暗箱操作，国有资产可能被某些有特权的人“自己制订价格”，“合法”地转化成为私人的财富，这对于社会和民众来说非常不公平。

　　他认为，国有资本不应该退出，国有资本的管理者是职业经理人，是国有资产的保姆，国家可以高薪聘请他们，但是绝对不意味着他们将企业做大之后就可以将企业据为己有。而政府的行政干预退出了市场，政府同样可以作为股东，行使股东的权力，而不是管理者的权力，两者并不矛盾。

　　郎咸平提出，目前的问题就是，我们大部分国企老总没有信托责任观念，总是觉得国家对不起自己，就想控制公司，而所有人缺位这个思维正好给了国企老总舆论的支持。因此目前的现况是只要打着产权改革的旗号，任何侵害股东权益的事都可能发生。如果国企老总觉得不公平，就应该辞职自己去打天下，和真正有资格取得股权的民营企业家一较长短。但国企老总没有资格要求股权，因为平台是国家股东给的。充分竞争的职业经理人市场淘汰机制是目前国外最行之有效的方法。