作者： 来源：湖北钟祥投毒案撤案

　　据《北京青年报》报道，三年前轰动全国的湖北“钟祥投毒案”因“证据不足”撤案。4名曾经被冠以“虎狼教师”恶名站上被告席的教师8月9日收到了当地公安局的撤案决定书，终获清白。

天堂II初章 战乱魅影 用UC免费发450条短信 大型休闲游戏燃烧战车 盛夏靓丽风景线

　　2001年5月6日，钟祥市石牌镇贺集二中136名师生集体中毒。2001年5月18日，警方宣布“5·6”特大投毒案告破，该校潘楷等4名教师在“承认犯罪事实”后被依法刑拘。钟祥市检察院两次提起公诉，但4名被告均当庭翻供，并表示“受到刑讯逼供”。

　　实际上，有关四名教师经一次测谎就被认定为“投毒嫌犯”一事一直存在争议，甚至在案子于2001年5月18日“宣告破获”后，当地公、检、法系统内部对此案也有不同意见。早在2001年11月当地检察院就对此案予以撤诉。今年7月19日，中央电视台《新闻调查》节目通过多方采访取证，证明潘楷等4人的确曾遭到办案人员刑讯逼供。“测谎”不应是侦查的首要依靠

　　3年过去了，“虎狼教师”的清白获得了法律上的确认；媒体也在反思此案所体现的刑讯逼供、有罪推定、超期羁押等司法弊端。在笔者看来，此案中侦查人员对测谎结论的顶礼膜拜更值得我们深思，测谎技术应回归它在刑事司法领域中应有的位置了。

　　测谎技术必须谨慎使用。在美国的刑事司法实践中，测谎技术仅仅是作为一种侦查辅助手段而存在。1983年10月，美国国会技术评估中心主任约翰·吉本斯博士曾指出，测谎仪测试的是一个人在回答问题时的心理反应，“与其说是检测谎言，不如说是检测胆怯”。当测谎的原理公开以后，有案例表明，人们能够通过训练来逃避测谎仪的检测。在测谎仪面前，一个狡猾、老练的惯犯和一个从未与侦查人员打过交道的初犯，在同样条件下适用测谎仪，其生理变化可能与平均数值恰恰相反。因此，使用测谎仪审查犯罪嫌疑人的供述，其可靠性不能不令人怀疑。

　　当然，我们并不能因几宗个案而否定测谎仪的科学原理及其在辅助侦查上的作用。在一个以科技竞争为核心的知识爆炸时代，测谎或其他刑事司法科技必将日益广泛转化为司法实践所必需的司法手段；法定的侦查方式和法定的刑事诉讼证据也必将随着社会发展的客观实际而日益实现其科技化和专业化。

　　测谎仪在某些情况下是有效的调查工具，但却不是判断真伪的工具。我们必须记住，即便测谎的准确率真能达到专家们所称的95％，在每一个个案中，我们仍有5％的概率可能会冤枉一个人。一旦有人落入这5％，灾难就将不可避免。恢复名誉应坚持“同等”原则

　　潘楷说：“案子虽然撤了，但是社会上的人不知道，特别是3年前那些中毒的学生和他们的家长还不知道，在他们心中我仍然是一个犯罪嫌疑人。当初公安机关抓我们的时候，声势很大。而这一次只是给了一张书面的撤案决定书。我希望警方也用同样的方式，向社会宣告我们无罪，恢复我们的名誉。”

　　说得对！恢复名誉应坚持“同等”的原则。由于时间推移，想让当年接受错误信息的人和现在接受正确信息的人完全重合，是绝对不可能的。但是，应该努力做到让尽量多的人能够用今天的正确信息去修正过去的错误信息。坚持“同等”原则，就是考虑最大限度地消除错误信息的影响。

　　在“钟祥投毒案”中，还有另一个相反的“恢复名誉”问题，也必须坚持“同等”的原则。在宣告破案当天，湖北省公安厅就对钟祥市公安局予以通报表彰，后来市公安局还因破获此案被记集体二等功，另有3人荣立二等功，4人荣立三等功。撤案说明破案过程中存在问题，表明当地公安不但无功反而有过。湖北省公安厅已经表示：“相关立功嘉奖都将被撤销。”在“撤奖”的操作上，也不能仅仅是发一个文件在内部传达一下，而要坚持“同等”原则，当初怎样授奖的，今天就要以同样的形式“撤奖”。

　　谁犯了错误，就得付出代价，面子丢得越大，越能吸取教训，有利于今后的工作。当然，我们应该从制度上规定“在原范围恢复名誉”，而不管他们高兴不高兴或同意不同意。