北京高院公布《关于规范法官和当事人及其律师相互关系的六条禁止性规定》，划定了法官和当事人及其律师在诉讼活动中相互关系的底线。将未发出的判决等审判机密向当事人及其律师泄露，或接受当事人及其律师的宴请、请托等，上述“口不严”的法官将被撤职、开除甚至追究刑事责任。（8月19日《京华时报》）
现在有一个非常普遍的现象，打官司都要找“关系”，法官在“人缘”、“地缘”关
系的包围下，如何实现司法公正，尤其是程序公正自然成为一个不可回避的问题。北京高院出台《关于规范法官和当事人及其律师相互关系的六条禁止性规定》，可以说，为实现司法公正尤其是程序公正提供了必要的条件。
程序公正最起码要求法官中立，当事人地位平等。这种“找”法官的做法本身就是极大的不公正，并且加上法官“口不严”，就严重地违反了诉讼公开原则、当事人平等原则、法官中立原则，影响了庭审功能的发挥，使法官容易形成先入为主，也容易产生司法腐败现象，影响法官的形象。为此，应当建立比较严格的法官约束机制，对单方面接触当事人的行为予以限制和处理，北京市公布的“六条禁令”如严禁私自单独会见当事人及其律师就是对法官的限制，这对于要求法官办案时不能倾向任何一方当事人具有重要意义，也消除了法官偏袒的可能性。
现代诉讼排斥法官的调查取证权，如果法官先入为主，听取一方之言，法官中立的天平自然倒向了一方，就无法实现司法公正。显然，一个独立的不受外界干预影响的法院与法官，更可能作出公正的裁判。让法官做到“口严”，并采取严厉的措施落到实处，对于维护公众对司法公正的信心和实现司法公正具有重大意义。
不少法学家一再强调，在司法活动中，只要有可能出现偏袒的可能性，就能在很大程度上打击司法公正的形象，并不考虑是不是在事实上作出了有利于一方而不利于另一方的判决。在这层意义上，笔者以为，北京高院的“六条禁令”的落脚点就在于消除产生偏袒的可能性，进而实现司法公正和司法效益，给公众一个良好的司法公平形象，这对于正在推进依法治国的我国来说有着积极意义，可以提升公众对司法公正的信心。（来源：河南朱四倍）
