新闻提示

　　“机动车负全责”到底合不合理？“骑车带人”限制能否再放宽？继“道路交通安全法实施办法”公开征集民意后，9月3日，市人大法制委员会还将就其中群众普遍关注的问题举行立法听证会，再次听取市民和社会各界意见。此次就“道路交通安全实施办法”的听证也是北京市人大常委会举行的首次立法听证会。

手机聚焦中国军团战况 用UC免费发450条短信 大型休闲游戏燃烧战车 盛夏靓丽风景线

　　“二环路奥拓撞人案”是新交通法实施之后的“全国第一案”，一下子引起了极为广泛的关注，同时一场全国范围内的大讨论也开始了，相当多的人对新交通法提出了质疑，因为新交通法的第七十六条中有这样的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。”于是很多人认为这是从“撞了白撞”的极端一下子走向了另一个极端。

　　其实就像一些专家所指出的，新交通法是还有一些瑕疵，但不一定是在这一条上。或许人们过多地把目光投到“法”上，而多少忽略了一些“法”还是要靠“人”来执行的问题。

　　在“机动车一方承担责任”后面紧跟的是：“但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”

　　关键问题就在这个“减”字上，减多少？怎么减？法律规定是可以“减”到“零”（非机动车驾驶人、行人故意）的，但从百分之百到零这个区间是要靠人来把握的。

　　行人相对于机动车永远是弱者，如果机动车和行人均无违章行为而发生交通事故，让机动车负全责大概不会有太多的人有意见（我们可以想象一下两个人相撞，胖子把瘦子撞个跟斗是不是该胖子负责），但这种情况恐怕是永远不会发生的。也就是说机动车违章造成的事故自负全责是应该的，除此之外，事实中恐怕没有“全责”一说。

　　北京市在听取方方面面的意见之后出台“道路交通安全法实施办法”肯定会更细化、更容易把握，但不管多么完善的法律法规，都需要人去实施，如何让执法人员更准确地理解法律法规、更好地掌控手中的“自由裁量权”也是同等的重要。比如法官判处罪犯，法条规定的多是几年到几年甚至到死刑，如果不认真分析案情、准确理解法律，而来个统统“走高限”，那结果就太可怕了。

　　作者：木人