童大焕 将最近发生的几起警方解救人质案联系在一起思考，有颇多玩味之处，令人感慨。

　　7月7日，长春市警方在解救人质时开枪，劫匪被四枪毙命，人质则被劫匪割七刀身亡。警方的开枪行动引起公众的广泛质疑：嫌疑人要离开，警察为什么不同意？选择什么时机击毙劫匪？如果是劫匪动手伤人前，为什么不一枪毙命，反而刺激了劫匪铤而走险与人质同

手机聚焦中国军团战况 用UC免费发450条短信 大型休闲游戏燃烧战车 盛夏靓丽风景线

归于尽？如果是劫匪动手伤人后开枪，人质既已被害，开枪又有什么意义？

　　7月2日，银川市警方在解救人质时贸然开枪，结果打死的却是人质，子弹穿过人质的头部，撞到墙上碰回来，击中了劫匪的脑门，劫匪只受了轻伤。与上述案件类似，歹徒曾要求警察走开，但警方没有同意，却选择了开枪。

　　8月17日发生在石家庄妇女儿童活动中心的劫案更邪门儿：一劫匪因无钱回家，窜至妇女儿童活动中心，向老师索要300元钱。遭拒后，见一旁的英语教室内仅有两名儿童，就持刀劫持，索要2500元现金。谈判未果，警方将劫匪击毙。但就在中枪劫匪“尸体”被拉到殡仪馆后，卸尸工发现，纸棺内传出呻吟声，劫匪并没有死，随后劫匪又被送到医院抢救。

　　前两件事和后一件事之间似乎没有什么关联。但我认为，这其中蕴含着深刻的必然联系。甚至，后一个离奇事件发生的原因，可能也正是前两个案件解救失败的原因。在人质绑架案中，警方的第一职责甚至惟一职责就是解救人质，人质没有被解救出来，不论绑匪是死是活是逃跑了还是被擒获，解救都只能算失败。

　　在后一个案件中，劫匪中枪后，警察就以为他已死亡，没有经过任何抢救措施和严格的死亡鉴定就将其直接拉进了殡仪馆。这其中，暴露出的是对劫匪生命权利的极端漠视。如果是人质或者别的无辜者被警方击中，警方的处理方式肯定不是这样的。而正是这种极端漠视犯罪嫌疑人权利乃至生命的观念和行为，使得在人质解救过程中，警方只片面地看到人质安全的重要性，却没有把犯罪嫌疑人的权利乃至生命的重要性放在同等重要的位置上加以考量。这是屡屡导致谈判不能成功的重要原因，也是导致警察动辄开枪、试图以暴力解决、一了百了的原因。之所以在这种观念指导下的谈判往往不能成功，根本的原因就在于此时的劫匪和警方之间，已经没有任何平等性可言，在警方的眼里，此时的劫匪，成了可以随时被一枪毙命的东西，而不再是一个活生生的、有生命权利和尊严的人。而劫匪此时的“绝对弱者”的心理地位，又往往反过来强化其拼死一搏的心灵状态，从而导致局面失控。

　　事实上，在绝大多数时候，杀人并不是绑匪的真实目的，否则他就直接实施杀人行动而不必通过绑架的方式。特别是在与警方对峙的过程中，理智告诉他，杀人的结果无异于自杀。因此，除非被逼到绝路，否则他并不会轻易选择杀害人质。杀人是他绝望之后的歇斯底里。

　　因此，这种时候，警察最需要的是千万不要让他绝望，要让他看到希望，看到光明，看到前途和未来。其实，在很多时候，如果没有警方在场，绝大部分绑匪即使绑架勒索成功，按法律程序，只要他没有撕票杀人，一般也罪不至死。但为什么往往警方到场，反而迅速使局势更紧张，使一些歹徒陷入不是被击毙就是杀人的两难选择？这个问题需要引起深思。在这个问题上，警察权力也是柄双刃剑，既是保护公民的力量，一不小心也会成为伤害公民的利刃。当然，我这里不是鼓吹警察不出警，而是要像钓鱼一样收放自如有弹性，否则，硬邦邦没有弹性的结果，不是鱼死，就是网破，或者二者兼而有之。

　　我们经常在电影里看到国外警匪片中的解救场面，真是惊心动魄扣人心弦。只要歹徒肯释放人质，警方真是“仁至义尽”，要钱给钱，要车给车，甚至歹徒要直升飞机逃跑都给。

　　道理很简单啊：人质的生命安全是第一位的。人质一旦获得安全，主动权就掌握在警方手里。纵使劫匪带着人质一时逃脱，也逃不出警方的天罗地网。起码可以缓解劫匪的紧张对抗心理，从而为他的“找回理智”赢得时间与机会。

　　人们只看到解救人质过程中“人质安全始终第一”，却没有看到劫匪的权利与利益和人质的安全其实是一枚硬币的正反两面，二者须臾不可分！且由于绑架人质事件中，一旦警方介入而且正面交锋，相对于人质而言，劫匪就处于“心理上的弱势暴力中的强势”地位，此时的“主动权”并不完全掌握在警方手里，反而在一定程度上是在劫匪手里！因此，解救人质就必须“以劫匪为本位”，充分尊重劫匪的权利、尊严和生命安全，乃至满足一些在他看来完全合理、在外界看来完全不合理的“过分要求”。否则，如果劫匪感觉自己不安全，他手中的人质就不会有真正的安全。