近日，《北京市节约用水办法（征求意见稿）》在首都之窗网站上公开征求市民意见后，引起了广泛关注。针对网民的意见，市政府法制办工作人员说，该办法可能会有多处重大修改，其中“欠费停水”条款有望被删除。（8月25日《京华时报》）
改革开放20多年来，我国的民主与法制建设发生了历史性的飞跃。法律作为立法机关向社会公众提供的特殊“公共产品”，关系到每一个人的切身利益，其“生产过程”理应充
分发扬社会主义民主，最大限度地让广大人民群众参与立法活动，即实行所谓的“开门立法”。
北京市法制办的做法体现的正是“开门立法”。现代都市生活每时每刻都离不开水，因欠费而停水的做法首先缺乏人性。更为紧要的是，“欠费停水”将有失公平。北京市法制办准备将“欠费停水”删除的积极表态，正是对民情民意的充分尊重，展现了“开门立法”有错即改。
这不禁让人想起，北京市公交系统前不久曾经出台的一个规定：公交车必须排队进站。实施不久，“秩序”倒是好了，可是却遭来市民的怨声一片。该规定之所以会遭遇到尴尬，正因为它是“闭门造车”的结果，没有“开门立法”。“开门立法”的最大作用正在于，它能吸引广大人民群众的积极参与，汇聚民情、民意和民智，从而让所立之法更加民主更加科学。试想，如果“欠费停水”的规定，事先没有经过“开门立法”，而是被顺利地通过并付诸实施，最后的结果必将遭遇和公交车排队进站一样的尴尬。
法律调整的是不同社群之间的利益关系，只有“开门立法”，才能尽可能地将不同社群之间的利益兼顾到最佳的分配点。在这个意义上，“开门”是“立法”的首要前提。当然，仅仅“开门”还是远远不够的，关键还在于“开门”之后，立法机构是否能真正倾听民声尊重民意，是否敢于破除部门利益和地方保护主义，是否勇于承认“错误”，是否愿意进行调整或更改。
列宁说：“人民的利益是最高的法律。”立法机构“开门”和“立法”都必须牢牢把握这个原则。（来源：杭州 舒圣祥）
