一月三次开庭终有结果

　　因迟迟拿不到1万多元退货款，7月26日广州市雅信化妆品厂将西安市人人乐商业有限公司告上了法庭，这起案件在历经一个月后的三次开庭，8月26日第三次庭审终于有了结果。当日下午3点，西安市雁塔区法院第三次开庭审理此案。在进行了激烈的法庭辩论和证据提交后双方仍争持不下，法官进行了当庭调解，被告“人人乐”委托律师表示愿意支付对方认

天堂II 战乱魅影 用UC免费发450条短信 大奖新浪iGame免费抽 盛夏靓丽风景线

可的1万元货款，但要求原告撤诉。原告委托律师表示不愿撤诉。直到下午5点30分，在双方达成了一致的情况下，法庭当庭下发了和判决书有同等效力的民事调解书，要求“被告应于2004年8月31日前付给原告9171.5元货款及828.5元利息”共计1万元。

　　“第七条款”的名存实亡

　　广州雅信化妆品厂的委托律师认为在长达近两年的沟通中，对方之所以迟迟不愿支付退货款，就是因为双方签署的代销合同上第七条有这样的规定：“由于商品损耗、被窃等原因造成账面情况和实际情况不符，清场时原则上由乙方承担。”而这个乙方就是指供货商。这也是造成双方账目金额分歧的主要原因。法庭庭审的过程表明对这一条款没有给予支持，对方愿意最终支付退货款也实际上证明了这个条款已经“名存实亡”。

　　记者又采访了还没有结案的第二家状告“人人乐”的西安大桥工贸的委托律师，张律师表示，前面相似案件有这样的结果无疑是一个好消息，如果对方愿意支付全额退货款，他们不排除撤诉的可能。而在已经进行的庭审中，对方也没有提过“第七条款”，证明这个条款的立论是占不住脚的。

　　供货商与大卖场应该唇齿相依

　　市商联会供货商分会的秘书长李明表示，目前从供货商反映的情况来看，除了像“第七条”这样的不合理条款，大卖场的确普遍存在着结款不彻底，索要进店费、堆头费及结账不透明等现象。一方面说明大卖场自身对于供货商不平等不合理的对待，一方面说明大卖场本身的管理也有很多漏洞。不少供货商在和大卖场对账时好像感觉对方都没有账本，总要供货商先说数字，而且对账几次数字都不同。其实，“供货商与超市卖场的关系应该是一体的，一荣俱荣”。他表示有的卖场就能够做到“无障碍付款”，和供货商关系很融洽，这样的结果是想合作的供货商非常多。

　　“一旦双方在利益上引起矛盾，应该坐下来谈，最好不要上法庭”。上了法庭，最终会造成彻底结束合作关系，对双方都有损失。因此，大卖场和大超市应该和供货商平等对话，也应该听取供货商的意见，这样才能达到双赢的效果，更好地将西安的零售业做好。记者陈黎