在炎夏中的毕业旺季，部分大学毕业生以“野蛮离校”方式作别菁菁校园。在被称为“重灾区”的一所名牌大学，连续多日校园里一片狼藉，寝室和校园的走廊上垃圾成堆，不少窗玻璃被砸碎，一些寝室门被踹破。学子们在宣泄什么？除了惆怅，也不乏对高校教育的不满。

　　客观而言，扩招后不重视培养质量，不考虑发展规模与办学条件相协调，不考虑专业

玉兰油欧莱雅等6折起 用UC免费发450条短信 大奖新浪iGame免费抽 盛夏靓丽风景线

结构与社会需求相适应的高校，无法让十余年寒窗苦读高分考取大学的学子满意。这种心态的落差终于在毕业时达到了顶点。“数字出名校”？

　　一提到高等教育的发展，似乎只有两个数字作为指标：一是招生规模的扩大，二是专业数量的增加。这种“数字出名校”的评价机制，对高等教育的负面影响已经暴露无遗。盲目扩招，似乎提高了办学效益，实际上是对有限教学资源的极大浪费。

　　某高校教务处长认为，目前有些高校设置专业及制定招生计划的主要依据是考生志愿。而考生选择专业又主要是依据人才市场的信号，结果是什么“热门”就选什么。而高校急功近利也是什么“火爆”就设什么专业，哪个专业考生多就扩招哪个专业，很容易导致将来毕业生结构性过剩。研究生扩招再续“神话”？

　　连年大幅度扩招后，硕士生导师资源储备严重不足，“一个茶壶30个杯”的现状带来的是研究生质量的下滑。

　　然而今年6月，国务院学位办却宣布，未来5年国内在读研究生规模将再增100万，即由目前的80万增至180万。

　　对此，北京某重点大学的研究生院常务副院长质疑：研究生将增加百万，导师不可能像商品一样批量生产，想来只有两个“解决”办法：一是让一些不称职的教师来充当导师，二是“给一把茶壶配60个杯子”。高等教育评价制度亟待重建

　　中国高等教育管理专业委员会常务副秘书长王保华认为，有效利用教育资源，首先要重建高等教育的评价制度。目前评价体系是单一的，其评价主体主要是政府，评价标准只以研究性大学为标准评价所有学校，评价指向只作为是否授予学位点及拨款的因素。这种单一的评价标准，已经造成了千校一面和人才结构严重失衡。（摘自《半月谈》）

　　作者：周大平