据8月31日《新闻晨报》报道，这几天，从北京到杭州的路上正上演着一出幽默剧：上海消费者林某去年在杭州购买一辆“宝马”高档进口轿车，该车先后出现11项电脑故障。在京、浙两地经销商和指定维修点均不答应退车、又没有将车修好的情况下，林某雇人用了3头黑色毛驴拉着鼎鼎大名的“宝马760i”，举着“顶级宝马质量问题谁来解决”、“为中国消费者讨说法”的横幅，从北京步行去杭州与经销公司交涉。
价值200余万元的“宝马”被3头毛驴拉着招摇过市，其轰动效应可想而知。毛驴拉着“宝马”前行，无疑是对这辆“宝马”质量问题和服务不到位的一次公开抗议，这种抗议对于“宝马”的信誉自然会有某种伤害。“驴拉宝马”这出让人笑不出来的幽默剧，不仅见证了当前部分消费者权益得不到维护的无奈，也向社会提出了如何保护消费者正当权益的问题。我甚至想，“驴拉宝马”那慢腾腾的脚步，仿佛就是消费者在维权路上费力跋涉的一种象征。
事实上，“驴拉宝马”是对相关经销商和代理商的一种报复，这种报复行为带有明显的非理性，说此举“过激”、“极端”都不是没有道理的。然而，按常理推想，即便是有钱人，要拿出200多万元买一辆“宝马”，也算一笔不小的支出。可花巨资买来的爱车短短数月内就浑身毛病，甚至根本无法上路，找代理和维修部门交涉又遭到冷遇，不明不白花上这样一笔冤枉钱，心中的愤懑可想而知。
我以为，相对于找有关部门申请仲裁或依法起诉，消费者林某决意上演一出别出心裁的“驴拉宝马”，肯定是一种“下策”的选择。这一“下策”，不仅会使“宝马”品牌受到损害，也将让当事人承受更多的付出，并使购销双方的关系进一步紧张甚至恶化。更何况，即便是林某赶着毛驴到杭州找到经销公司，最终也必须在法律的框架内解决双方的争议。但换一个角度看，“驴拉宝马”正表明了找有关部门申请仲裁（行政手段）和依法起诉（司法手段）解决争议的艰难。试想，如果消费者往市场管理部门走一趟，或一个电话找到消费者协会，或一纸诉状告到法庭，其权益就能得到保障，他还用得着劳神费力地雇毛驴拉车，从北京一直步行到杭州吗？
所以，从表面上看，“驴拉宝马”是该车质量不过硬和售后服务不到位的问题，但从深层次看，是当前我国消费者维权路径堵塞、维权成本过高和消费环境恶劣的问题。这种问题突出表现在跨国公司的产品上。对于本国商品的市场交易及相关权益关系，有关部门在管理和查处上往往更富有经验，但在和跨国公司打交道以及维护中方消费者权益方面，有关行政部门作为不够。加之中国法律缺乏相关明确条文以及惩罚性赔偿规定，最终导致“驴拉宝马”这出戏的上演。
随着经济全球化进程的加快，一个国家市场秩序的维护将不仅仅涉及本国国内商品的交易，而同时很可能会涉及跨国商品的交易问题。这就需要有关部门积极研究与跨国公司打交道的办法和维护中方消费者权益的应对措施。“驴拉宝马”以及此前在一些地方发生的当众砸“奔驰”等激愤行为，无疑是一种强烈的呼声。
