某县3年前在科级以上干部中开展了深入基层、与群众“三同”活动，要求全县科级以上干部每年深入农村与群众同吃、同住、同劳动的时间不得少于30天。此举得到当地传媒的广泛宣传，并当作典型经验在全市推广。3年时间过去了，尽管还有少数单位在工作计划和总结中提起“三同”，但曾普遍受到好评的这项制度实际上已悄然消失。
无独有偶，始于某市一山区小乡的干部记《民情日记》制度，也曾受到社会的广泛好
评，从乡到县到全市，再到全省，一次次被推上媒体的头条，被学习推广。可目前，《民情日记》已处于基本停记状态，即使还有记的，也是疲于应付，走形变味。
一度轰轰烈烈的两个典型，或由“热”转“冷”，或“无疾而终”。这样的过程着实让人深思。
应该说，当初不论是“三同”，还是干部记《民情日记》，其出发点都是好的，都是为了听取民意，督促干部转变作风。但在推广和落实制度的过程中，少数干部只有哗众取宠之心，没有求真务实之意，脱离实际走形式，做做样子给别人看。其实，现实中，诸如“X长热线”、“XX接待日”、“结对帮扶”等制度，在被推广之前的初始阶段都是出实招、办实事、求实效的，但有些往往只是热闹一阵子，或在推广中走形变样，达不到预期目的。其中，有决策者贪大求全、好大喜功的因素，有干部主管部门千篇一律、搞“一刀切”的因素，也有被推广者不得要领、被动应付的因素，但追其根、寻其源，都是没有求真务实。
相对于抓大项目、建大广场、修大马路等看得见的经济上的“硬政绩工程”，有人把一些能产生轰动效应而又不能持久推广下去的“典型经验”称之为“软政绩工程”。值得注意的是，现在有些地方的领导干部在抓经济建设“硬政绩”的同时，也开始热衷于创造“软政绩”。因为抓一项“软政绩”，比抓一项“硬政绩”投入少、成本低，而且常常反响大、见效快，更能抓住上级领导机关的眼球，受到社会各界的关注。“软政绩工程”虽然不像“硬政绩工程”那样劳民伤财，弄得群众怨声载道，但有一点则是相同的，那就是都打着为人民服务的旗号，表面上看是“为民办事”，实际上是“为己造势”，捞取政治资本，为个人升迁打基础。它除了达到少数领导干部“报纸上有名、电视上有影、广播里有声”的社会效果外，还会在干部队伍中助长形式主义，诱发干部的投机心理，模糊干部的价值取向，形成错误的用人导向。
创造一个好的经验不容易，持之以恒地推广一个好的经验更不易。不论是创造好的经验，还是坚持推广好的经验，都必须把能不能给群众带来实实在在的好处作为出发点和落脚点。有民才有真，无民则无实。群众满意不满意、高兴不高兴、答应不答应，才是对一项举措有无实效的最终评判。沈泉涌【相关专题】纵横谈
