自己的著作、文章发表后被相关的媒体转载、摘播，实属于意外之喜。倘能再被行家引用，则更生知遇之感。但若被他人冒名顶替，剽窃、抄袭，则无异于遭遇贼盗。偏偏这种事不限于在文学创作，学术界亦时有发生。学术规范也成为近十几年来最为学界瞩目的文化现象之一。因此，8月26日，在争金夺银的奥运激战中，《高等学校哲学社会科学研究学术规范(试行)》发布的消息还是引起了相当的关注。据悉，在这堪称建国以来第一部的《规范》中，学术引文规范与高校哲学社会科学研究的基本规范、学术成果规范、学术评价规范和学术
批评规范等一一有了明确的规定。
制订学术引文规范对剔除目前高校和学术界存在的剽窃、抄袭行为，维护学术尊严、纯化学术环境，具有现实意义。《学术规范》强调，不得以任何方式抄袭、剽窃或侵吞他人学术成果。《规范》称，引文应以原始文献和第一手资料为原则，凡引用他人观点、方案、资料、数据等，无论是否发表，无论是纸制或电子版，均应详加注释，凡转引文献资料，应如实说明。学术论著应合理使用引文，对已有学术成果的介绍、评论、引用和注释，应力求客观、公允、准确。伪注、伪造、篡改文献和数据等，均属学术不端行为。《规范》的出台，固然不能乐观地认为，剽窃、抄袭行为会立马销声匿迹，但《规范》能促进学术著作撰写者尊重他人的创见，审慎地援引他人的学术成果，而且很可能产生另一种意义，让“被引用”成为著述者追求的一个目标，树立一个新的衡量尺度。
林行止先生在《闲读偶拾》一书中曾说：“经济学界特别注重论文被行家引述的情况。”他提到，“皇皇巨构”《经济学名人录》中，在世的经济学家的入选标准就是以论文引述多寡来衡量。香港的大学中有不少名学者，经常有论文在学报发表，大概是被引述次数不多而未上榜，倒有一些讲师、副教授因论文被广泛引述而榜上有名，以至于林行止要为香港学者抱不平了。据悉，《经济学名人录》的遴选根据就是由费城的科学资讯学社编汇的社会科学引文指数。该指数自1966年以来，每年公布三次。其经济论文指数撷取45个国家为学界所重视的共约200种学报、经济学书籍及讨论会论文的资料。可说是衡量经济学家在学界重要程度的最主要参考。
以被引用或引述的频率来衡量一个人在学界的重要程度，而不是以著作的厚薄、多寡来判定一个人的高下实在是一妙招。因为我们向来是以文字的多少，而不是创见的有无来看人的，从“著作等身”这个褒扬的词中即可见一斑。
董桥先生在《书卷气与女人香》一文中曾提及英美大学人文学科院系向来要求年轻一辈著书立说，惟此，才有希望升级，有希望拿到终身教职，而且必须是由有名望的出版社承印出版的书。哈佛等几家名牌大学还规定老师要出版两部这样的著作，审核终身教职的委员会才肯审议升级事宜。因此，有识家抱怨人文学科院系早已成了生产专题著述的一门工业了，学界报刊上出版社的广告一块接一块推介一本接一本的专著，不要说细读，连随手翻一翻都翻不了那么多了，市场上堆满了没人买也没人阅读的学术著述。我们周围的情况如何，孤陋寡闻的我不太了解，但听说，即便不是教学研究单位，取得学位、评定职称也是要以发多少篇论文、出了几本书为硬杠杠的。至于有没有读者，是否属于一家之言，能否新人耳目，似乎没有更细致的规定。因此，坊间少不了全无创见的所谓著作在充数，浪费纸张，空耗读者的生命。但愿《学术规范》的出台，能成为一个契机，改一改这种现象。
