新闻观察:“合法的失职”和“违章的义举”

http://www.sina.com.cn 2004年09月03日09:20 工人日报天讯在线

　　据9月2日《江南时报》报道，近日，连云港市灌云县陡沟乡石涧村发生了一件蹊跷事：个体老板朱某出资4万元欲修复该村一座危桥，便于广大村民和自己的出行，但开工两天，此事便遭到了乡政府及其它有关部门的强烈阻挠，乡政府还派出了推土机以“违章建筑”为由，要将刚建的四个桥墩铲除，后被全村百姓坚决反对而罢手。事情如今闹得沸沸扬扬，在全村乃至全县引起了人们的极大关注。

	燃烧战车火爆玩	史诗大作倾情放映
	新浪点点通个性天气	400医院专家为您解答

　　一座有40多年历史的危桥，时时影响着百姓生活的方便和安全，村民多次向乡政府反映要求修复，问题却始终得不到解决。当有人自愿出资修复这座桥时，乡政府不是表现出应有的支持和欢迎态度，却拿出没啥关系的《防洪法》说这是“违章建筑”，要求立即拆除。长期以来对危桥的无动于衷，与拆除新桥建筑的快速反应，形成了鲜明的对比———又是推土机上阵，又是公安人员出马，到底是什么触动了乡政府官员的神经，让他们如此急躁、甚至恼羞成怒？

　　乡政府就是直接为基层群众解决问题和办实事的机构，如果乡政府出资修复这座桥，无疑是一件顺理成章的民心工程。可为什么这样的好事却拖着不办呢？未必是资金的问题，很可能有关领导只是觉得此举仅有虚名而无实利，所以积极性不高。

　　但现在有人愿意出资，乡政府为何反要阻挠呢？乡政府认定是“违章建筑”，并无足够的依据。有关方面从县水利工程局得知，个人无需办理手续，也是完全可以修复险桥的。问题的关键在于个体老板朱某没有通过乡政府办理相关手续。问题就出在这里———试想一下，朱某私自不通过乡政府做出如此解民困、得民心的义举，在他个人出名的同时，不正反衬出乡政府对此桥的态度和失职吗？这让乡领导的脸面往哪里搁？反之，如果朱某得到了乡政府的许可，那就成了乡领导的直接“关怀和支持下”、引入民力为民做好事的政绩，其意义也就似乎有了质的不同———差别就在这里。

　　所以，所谓的“违章建筑”，不过就是“违了乡政府这份私心的建筑”，怎么能让它建成、造成既定的事实呢？也正是这种心态，才出现了这种“失职合法”、而“义举违章”的怪现象。

　　然而，民心所向，乡政府的拆除行动，受到了当地村民的强烈抵制。现在县政府已经插手此事，处理意见很快就会作出。江苏警官学院的一位法学教授认为，该乡政府的行为是越权行为，公安机关更不应该插手此事。

　　然而，在我看来，这些只是表面错误，真正值得人们深思的是出现这种现象的根源，即一些人到底是以利民为天职，还是以名利为先？如果不澄清这一观念，那么，以后乡政府再有类似的不作为行为，很可能会反过来以这次事件为“借口”了。