| 经济法案平台:简单官司演绎出复杂结果 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| http://www.sina.com.cn 2004年09月04日10:54 工人日报天讯在线 | |||||||||
|
一幢大楼4易其名，多名行为人“联手协作”，26家单位相继被骗。千万元资产消失，10份法院判决胜诉无果。这起发生在云南昆明的经济纠纷为何如此离奇? 海南正步工程有限公司（以下称“正步公司”）董事长边疆为一起工程头痛了3年多，他的公司从2000年1月起为昆明龙门假日国际旅行社有限公司（以下称“龙门公司”）垫资500多万元装修，但装修工程于当年竣工后，却只拿到了78万元的工程款，余下的511万元欠
正步公司通过申请“诉前保全”依法冻结了昆明市技术质量监督局先期付给大坝村委会的500万元资金。但是，正步公司负责人说，如果有关司法机关不弄清大坝村委会在本案中所扮演的角色，并依法追究其应当承担的法律责任，冻结的500万元财产仍旧有可能回到大坝村委会。因为从法律关系上说，龙门公司的大楼产权属于大坝村委会，大坝村委会与正步公司却没有任何债务关系———龙门公司绞尽脑汁设计的“金蝉脱壳”之法，要的也正是这个结果。一个金蝉脱壳的伎俩龙门公司在1998年以前是由几个人合伙组成的一个小旅行社。1997年初，昆明“一窝羊餐厅”法人代表卢华芬为扩大经营规模，在滇池路大坝村选了一块地，同年6月18日，一窝羊餐厅受聘经理陈为民代表餐厅与大坝村委会签署了由该村提供12亩土地给“一窝羊餐厅”使用的有偿使用协议，同年底，一窝羊餐厅开始该项目的建筑设计和围墙工程。1998年7月，陈为民被一窝羊餐厅辞退。此时一窝羊餐厅建设项目已投资100多万元，主体工程建设到了4层。陈为民被辞退后，带走了工程的土地租约，并以此邀约龙门公司“投资合建”。龙门公司投入20多万元资金后无力完成余下工程。2000年元月初，龙门公司的法人代表和陈为民找到正步公司，要求借款续建已经更名为“龙门国旅大楼”的原一窝羊餐厅建设项目。正步公司通过审查认为，龙门公司法人代表余文斌和陈为民承诺以建筑物产权做保还付工程款可靠，遂于同年1月17日与龙门公司签订了相关协议，垫资500多万元完成大楼主体33.1％的土建停滞工程和大楼的全部装修、水电配套等16项设计改造和工程建设项目。经过4个月的建设，大楼竣工，龙门公司迁进楼内办公，但此时正步公司只拿到了78万元的工程款。此后，龙门公司先后诱骗全国各地涉及7个省市区多达近20家旅游公司的钱款320万元；骗取材料供应商的工程款、材料款117万多元。 2001年1月18日，龙门公司和陈为民经策划成立了“云南海运经贸有限公司”，由龙门公司分离身上没有债务关系的股东，副总经理景志卫担任法人代表。同年5月8日，又变更为陈为民。6月，陈为民被聘为龙门公司的副总经理。此后，龙门公司和陈为民签订了一份落款日期为“1999年8月25日”的《租房协议书》。在这份《租房协议书》中，龙门公司向没有大楼权属的陈为民“租用”自己投资、引资建盖起来的大楼。但其真正的目的是，凭借这份《协议书》，轻松逃脱其所欠的26家债权人的债务。 2002年11月，龙门公司又与陈为民相互签订了所谓的《终止租房协议》，稍后，又背着一窝羊餐厅和大楼所在地的昆明市官渡区福海乡大坝村委会签订了《终止租地协议》，然后迅即以大坝村委会的名义申请办理了大楼的房屋产权手续。2003年3月4日，大坝村取得房屋所有权证后，次日就以1243万元将大楼出卖给了昆明市质监局，而在这个交易中，陈为民是接受大坝村委托卖和接受昆明市质监局委托买大楼的“牵线人”。几个藏头露脚的行为人 陈为民及龙门公司得手后，立即不见踪迹。涉及北京、新疆等12个省市区26家企业的债权人纷纷向法院起诉，陈为民等人则通过律师出庭应诉，但就是不露面。他们采取了在法庭上由龙门公司主动承担责任，而没有任何资产赔偿的策略应付官司，致使16家旅游公司共计26家债权人无可奈何。 2002年11月15日，走投无路的正步公司向昆明市中级法院起诉陈为民、余文斌、龙门公司、大坝村委会。起诉后，正步公司的法定代表人边疆得知，陈为民、余文斌及其龙门公司已经恶意拖欠了涉及12个省市26家单位800多万钱款，虽然债权人中有9家通过官司胜诉，但由于被告蓄意转移资产，至今没有一家公司拿到一分钱。 正步公司的代理律师认为，4个被告在这个案件中所实施的是一种恶意串通、转移资产、逃避债务的民事欺诈行为。相关案件所造成的债务链引发了多头复杂的经济纠纷，破坏了正常的社会经济秩序和诚实守信的公平原则。 案件审理过程中，正步公司于2003年4月2日向法院提出财产保全申请，对被告龙门公司价值500万元的财产进行保全。当天，昆明市中级法院作出民事裁定书，裁定对龙门公司价值500万元的财产立即进行查封、扣押、冻结。同年5月7日，正步公司鉴于大坝村委会有与陈为民、余文斌恶意串通的嫌疑，向法院提出财产保全申请，要求对纠纷第三人大坝村委会价值500万元的财产予以保全。次日，法院下达民事裁定书，裁定对大坝村委会价值500万元的财产立即进行查封、扣押、冻结。公正的判决怎么落实细心人都会注意到，4个被告中，只有大坝村手中有一幢陈为民蓄意转移的大楼或者大楼出售款可供赔偿执行，大坝村一旦被法院排除在纠纷责任之外，如果只是判决其余3个被告承担赔偿责任，那么这个官司的输赢对正步公司及其它债权人来说，毫无意义和价值。但昆明市中级法院审理此案后，认为大坝村在这个案件中只是一个简单的土地租赁者的关系，因此没有追究其任何民事责任，只判决余文斌、陈为民以及龙门公司共同承担支付正步公司欠款的民事责任。法院认为大坝村与另外3个被告没有“共谋”关系。 正步公司及律师不同意这种看法，他们认为，原告所提供的11份证据完全可以证明：大坝村开始以“一窝羊餐厅”名义申办餐饮娱乐服务中心，继而又证明土地“使用者为昆明龙门假日国际旅行社有限公司”，再后来与陈为民串通签订《终止土地租用协议》，出面变更“大坝海运大楼”，制造虚假的“大坝村委会投资建设竣工证明”，最终出面签订《房屋买卖合同》，收取昆明市质监局支付的500万元大楼首期售楼款———这一连串积极主动亲力亲为的动作都说明大坝村在整个纠纷中扮演了大楼资产转移的组织者、参与者与实施者的角色，其民事责任不能推得一干二净。 目前，正步公司法人代表边疆已被这场旷日持久的官司搞得精疲力尽。他告诉记者，在深圳、海南、福建等地他都做过工程，但没有一个工程遇到过这种情况。如果说对陈为民一伙工于心计的骗术他失之疏漏的话，这可以理解，但法院这最后一道维护企业、公民合法权益的防线会出现这样的审判结果，他是“难以置信”。“公安办不了，法院判不了，生效判决执行不了———社会诚信的架构何在呢？” 据悉，正步公司不服一审判决，已经向云南省高级法院提起上诉，要求二审法院追究陈为民、余文斌、龙门公司、大坝村委会4被告共同的民事责任，以确保债权人的合法权益。目前案件仍在审理中。另据调查，除正步公司之外，法庭还先后判决了龙门公司的另外10个债权人胜诉，但由于法庭没有将相关方面追加进入此案，这些债权人面临着与正步公司同样的结果。
| |||||||||
 | 新浪首页 > 新闻中心 > 国内新闻 > 正文 |  |
 |
|
| ||||||||||||||
|
新闻中心意见反馈留言板 电话：010-82612286 欢迎批评指正 新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑 Copyright © 1996 - 2004 SINA Inc. All Rights Reserved 版权所有 新浪网 |