当人们面临越来越拥堵的城市交通时，第一反应往往是加宽马路。然而，日前在威海举行的国际人居节上，联合国人居署最佳范例和政策处官员俞建华则直截了当地说：这种想法错了，对世界各大城市交通状况进行的研究表明，道路越宽交通反而会越拥堵，中国城市大量使用的立交桥和环行交叉不仅没有解决塞车，反而加重了问题。他提出，城市道路规划应该加宽人行道，修窄公路，在完善城市大型公共交通体系的前提下，创造一个“步行”的城市。
近年来，城市机动车辆激增，道路总是拥堵不堪，民众怨声迭起。政府的第一反应就是拓宽马路，把原来的对开单车道拓宽为双车道、甚至三车道。然而，情况往往是，政府花费巨资拓宽一条马路，这条路马上就成为城市中最拥挤的道路。为何会出现这种情形，相信城市规划专家们有科学的解释，但这个经验现象则是我们大家每天都能看到的。
尽管效果往往适得其反，但目前各个城市仍然延续着这一城市道路规划、建设模式。一个可能的原因是，城市道路设计、规划专业机构的技术水平低下，缺乏更为科学的理念。但更重要的原因恐怕在于，城市管理当局对于现代化存在一种认识上的偏差。在后进国家，城市的现代化经常被理解为，在旧城的基础上全盘重建最新、最大、最宽的公共设施，以此作为城市告别过去、迈向现代化的象征。因而，这些国家普遍存在着求新、求大、求快、追求宏伟和气派的倾向。类似地，我们看到，国内几乎所有的城市都不加分区地追求宽马路、大广场、标新立异的高楼大厦。
同时，这种城市规划建设模式背后，折射出的是政府主管部门官员好大喜功的心态。在目前的体制下，官员们会顽强地按照这样的模式设计、建设道路，因为只有这样，才能以最显眼的形态、最快的速度，让上级、让民众看到政绩。
然而，这种道路规划、建设模式，不仅没有能够以最合理的方法有效地缓解交通拥堵局面，还令城市付出了多个方面的代价。
从城市风格的角度看，为了确保马路的平直，一切原有建筑都需要让路。结果，宽大的道路像一把把利刃，将城市原有的格局横切竖割，让城市迅速地在居民面前变得陌生起来，而任何人，如果感觉生活在一个陌生的地方，其心态恐怕是难以平和、稳定的。
从社会角度看，为了拓宽和建设城市道路而不惜野蛮拆迁，造成了相当严重的社会冲突。
从经济文化的角度看，宽大的马路极大地破坏了原有街区传统的商业、文化生态。城市管理当局已经屡次陷入尴尬之中：在拓宽马路时，政府发誓要塑造繁荣的商业或文化。然而，情况往往是，马路拓宽后，附着于该街区的商业很快就随之衰落，其商业文化气氛也被宽阔的马路所分割而奄奄一息。
相反，在欧洲，你很少能够看到中国大中城市那样宽敞的马路，那里解决城市交通的思路主要是增加路网密度，城市中蛛网般的道路，具有很高的通行能力。
当然，中国的城市形态本来不同于欧洲，我们也未必非得模仿欧洲城市，但不管怎样，在规划、建设城市道路的时候，规划人员和城市管理当局应该具有一种理性的心态：也许根本就不应当寻找某种根本性的解决方案，试图通过打通某条或几条宽阔、笔直的主干道，一劳永逸地解决某个区域、甚至整个城市的拥堵问题。
这样的想法，对于规划者和隔离者的知识能力或许过于自负了。城市本身是一个自然生长的有机体，没有人能够准确地预料城市未来的发展态势。事实也证明，近些年来，城市规划和建设总是规划赶不上变化。因此，城市规划与建设部门假如比较明智，那最好奉行个案解决、渐进解决的原则，遇到问题，首先通过改进管理，挖掘现有道路的潜力，而尽可能不对城市格局伤筋动骨。
疏解交通，应以改进车辆、行人的通行为主，要让道路服务于人，而不是反客为主，以建设一个全新的城市为目标，让人服务于道路。一个城市应当是居住在其中的每个人的家，不管是行人，还是车辆驾驶者。判断一个城市好不好的标准，不是看其道路有多宽阔，立交桥有多少花样，有多少巨大的广场或纪念碑式的建设，而看它是否能够让生活于其中的每个人有一种熟悉、亲切、方便、轻松的感觉。城市不是给人看的，而是让人住的。
