为什么六成代表不赞成“车负全责”

http://www.sina.com.cn 2004年09月05日19:43 法制晚报

　　反对“机动车负全责”条款的人为什么如此之多？我以为并不能完全认定为这是群众对新交通法“以人为本”的误读，很大程度上还是因为新交通法被立法者赋予的新理念，相对于现实中机动车与行人之间的交通事故的复杂性，还显得过于超前。

　　“无过错责任原则”是法律概念，是指没有过错造成他人损害的，依法律规定由与损害有关的人承担民事责任的归责原则。那么，机动车与非机动车或行人发生交通事故，是否

<SCRIPT LANGUAGE="JavaScript1.1" SRC="http://94.adsina.allyes.com/main/adfshow?user=AFP6_for_SINA|news|newschinapip&db=sina&local=yes&js=on"></SCRIPT> <NOSCRIPT><A HREF="http://94.adsina.allyes.com/main/adfclick?user=AFP6_for_SINA|news|newschinapip&db=sina"><IMG SRC="http://94.adsina.allyes.com/main/adfshow?user=AFP6_for_SINA|news|newschinapip&db=sina" WIDTH=360 HEIGHT=300 BORDER=0></a></NOSCRIPT>

百万免费礼品等你拿紫光影视通轻松看大片

新浪点点通个性天气 400医院专家为您解答

适用无过错责任原则，我认为大有讨论之必要。

　　钢铁的机动车与肉身的行人，在参与交通中存在着天然的不对等，这大概就是适用“无过错责任原则”的主要判断。但是，现实中的交通事故，其实远不是这么简单。比如，“未能保护事故现场，致使责任无法分清时，由机动车负全责”的条款，处理中就存在着不小的操作难题。试想，出了交通事故，即使报警，也有个出警的时间差，在此期间，机动车司机既没有权力阻断交通、保护现场，也无法避免受到死伤者家属的威胁，在这样的情况下，他有能力保护现场吗？如果因无力保护现场而要负全责，那对司机是不是太不公平了？

　　作者：马龙生