大众日报讯（评论员 张德春） 此次宏观调控是在“是否过热”的争论中出台的。在调控进程中，随着调控砝码的不断加重，质疑声也变得越来越嘈杂：“宏观调控是重创还是拯救”，“宏观调控是灾难还是契机”，从这些新闻标题上，能够看出犹疑的心态。有人表达得更直接：是不是收得太紧？还要不要加快发展？来之不易的经济增长势头能不能保持下去？心存疑问、“口无遮拦”者，大有人在。有学者针对这种现象指出，宏观调控政策成了一场各利益主体的“博弈”。
政明言路畅。只有在民主空气日趋浓厚，经济自由度不断加大的情况下，民众对一项国家经济政策品头论足才成为可能。这是一次预防性调控，是在泡沫出现之前的“挤水”行动。潜伏状态的水分，难以目见，有人存疑很自然。况且，随着利益多元化趋势的增强，敢于本着自身利益站出来发言，表明市场取向的改革正使经济自由度逐步扩大，我们应该向改革道喜。这样的政策质疑，应该是群策群力之一种，其价值在于体现了改革带来的决策民主化新风。
这种政策质疑的价值，不只是展现改革成果，还在于它以独有的角度，凸现了深化改革的紧迫性。
尽管众说纷纭，宏观调控政策还是得到了不折不扣的执行，并取得良好的阶段性成果。然而，也许正是因为这种军令如山式的泛行政化执行方式，使理论界的探讨撇开利益私隅，进入“公论”层面。其中，最具“杀伤力”的观点，是认为此次宏观调控行政干预色彩过于浓厚，对市场取向的改革不利。客观地说，此次宏观调控实施的是市场、行政两种手段相捆绑的综合性政策，从效果层面分析，土地使用、银行贷款等方面的行政干预，以及因备受质疑而鸣锣收缩的行政审批制度，发挥了巨大作用。很多人提出质疑：宏观调控是立信号灯，而不是当驾驶员，不能代替司机踩刹车；行政手段的过度使用，是对市场机制的扭曲。
质疑依托的道理并没有错，但道理的立脚点永远是现实。可以作这样一种设想，如果完全采取自由市场主义的立场，不使用任何行政手段，听任市场自决，让即将泛起的泡沫自生自灭，让市场自我消化危机，行不行？可以说，在当今中国，哪个清醒的决策者都不会这样做。此次调控面对两个“敌手”，一个是总量失衡，一个是体制积弊。如果仅有前者，依靠货币政策调整总供给与总需求，可以解决问题。但是，在体制弊病广泛存在，并成为总量失衡始作俑者的情况下，单单依靠货币政策这样的市场手段，肯定力不从心。
地方政府的投资行为，在宏观调控进程中成为舆论焦点，就是体制积弊的典型表现。地方政府在城市建设投入上的巨大热情，以及在推动民营企业加大投入上的“越位”行为，是导致投资增长过快，部分行业盲目扩军，形成新的低水平重复建设的一大成因。地方政府的投资热情为什么这样大？政府推动增长，实现发展，没有错，关键是方式的选择。更重政治气候、更重短期政绩的方式选择，使短期行为大行其道；而财税、金融体制方面存在的弊端，使政府能够享受投资成效，而很少需要担负投资风险。在这种条件下的经济运行，难以任由市场杠杆发挥作用；对这种性质的经济运行进行调控，单一的市场手段难以奏效。
关于调控手段泛行政化的质疑，将此次宏观调控理想与现实的内在冲突，清晰地披露在世人面前。作为科学发展观的具体实践，宏观调控当然乐于以更科学、更现代、更进步的方式解决问题。但是，现实是严酷的，它逼使宏观调控无奈地以更多的行政方式解决经济问题。宏观调控面临的尴尬，实际上是一个时期以来“增长过热、改革偏冷”状况的典型反映；人们对此次宏观调控提出质疑，就是在向难尽人意的改革提出质疑。过去，人们曾经有过“以开放促改革”的设想，现在，我们是不是可以探索一下“以调控促改革”呢？责任编辑：刘晔丽来源：大众日报
