近来，农业保险成为农业专家们关注的热门话题之一。农业是最需要保险的行业，但长期以来广大农民却投保无门。严重自然灾害对一些种植业和养殖业大户（企业）来说，往往是“灭顶之灾”。如去年夏季我省遭受了严重的洪涝灾害，据省农林厅提供的资料，全省农作物受灾面积达3139万亩，其中严重受灾面积1742万亩，绝收面积392万亩，农业直接经济损失达138亿元。
要避免“多年致富抵不过一次天灾”现象的发生，一条重要的途径就是建立健全农业保险制度和保险体系，充分发挥农业保险对农业生产的稳定器作用。
我国在新中国成立后不久就开始办理农业保险，主要是生猪、耕牛等大牲畜保险，但中国人民保险公司体制改革后，由于国家保险公司向商业保险公司转型，作为政策性业务的农业保险逐步萎缩。
那么，商业保险公司为何不愿涉足农险领域呢？首先是农业生产的高风险性。江苏的农业生产条件在全国不算差，但仍属洪水、台风、冰雹、龙卷风等自然灾害多发的省份。农业部门提供的资料表明，自然灾害平均每年使江苏200多万亩作物受灾，直接经济损失在25亿元以上。农业生产的高风险特点导致农业保险自身难以产生经济效益。据有关统计，从1982年至1996年的14年中，江苏省农业保险经营的累计赔付率达103.2%%，加上20%%的费用率，实际亏损率为23.2%%。从国外情况来看，1981—1990年美国农作物保险累计赔付率高达150%%。加拿大在过去30年中的农作物保险累计赔付率为110%%，日本仅1985年对农业保险的拨险就高达1600亿日元。由此可见，农业保险的高赔付率是普遍现象，这与一般商业保险的经营目标严重背离；其次，按农业受灾损失率制定的农业保险费率一般占农产品产值的8%%—12%%左右，甚至更高。对年人均收入只有几千元的大部分农民来说，如此高的保险费是难以承受的，这样，农民虽有保险的强烈要求，却没有承担高额保险费的能力，从而导致农业保险的承保密度很低，保险公司难以形成起码的规模效益。农业保险的高赔付率又使保险基金自身不能积累。所以，单纯依靠农民保费收入的农业商业保险业务是难以维持的。
农业保险的高赔付率和高保费率这两个特点，从根本上决定了目前农业保险只能是政策性保险而不能是商业性保险。农业保险具有明显的社会效益性，应该作为一种准公共产品由政府提供。事实上，提供农业保险补贴早已成为许多国家支持和保护农业的一项重要措施，至今仍然是WTO规则所允许的“绿箱政策”。美国政府扶持农业保险的手段是向农民补贴保险费，或向农业保险办理机构提供经费补贴。在日本，政府补贴农民水稻保费的50%%—60%%，补贴麦类保费的50%%—70%%。许多发展中国家如印度和菲律宾，农业保险也办得富有特色。
目前，我国的农业保险仍然是政府指导下的商业行为，未被纳入国家的农业政策支持体系。省农林厅园艺处张耀钢处长认为，江苏作为经济发达省份，支持农业保险已有了比较现实的财力基础，应尽快将建立政策性农业保险列入政府议事日程。他在经过长时间深入调研之后，提出如下几条建议：一、建立全省性农业保险的组织体系，把农业保险从商业保险中分离出来，实行非盈利性的政策性经营。经营的方式可有三种选择，首选方式是开办专门的政策性农业保险公司，其次是由商业性保险公司代办政策性农业保险公司，由政府承担补贴和代办费，或是赋予商业保险公司农业保险、农村财险、寿险捆绑式经营的权力，以赢利性强的险种弥补农业保险的亏损；二、引导建立农业互助保险组织。世界上大多数国家普遍建立了农村保险合作社，即由农民、农村经济组织自愿出资形成的非盈利性的合作保险组织，对管理严格、运作规范的农村互助保险组织，政府给予经济扶持；三、建立农业保险风险补偿基金制度，成立相应的基金会，确保农业保险补贴资金的落实。为分散农业保险的经营风险，还应设立再保险公司，对政策性农业保险、商业性涉农保险，以及互助性保险实行与一般商业保险有区别的再保险。
农业保险面广量大，要将种植业和养殖业的所有产品一下子全部纳入政策性保险范畴是不现实的，目前可先从设施园艺、特种养殖等高产出高风险行业和产业比较发达、地方财力比较雄厚的县（市）入手，逐步扩大承保面，实行大规模统保，待条件成熟时再将农业保险作为政策性保险加以强制实施。本报记者邹建丰（新华日报）
