新学年伊始，来自江苏省南京市浦口区的姚同学在开学那天并没有住进1200元／年的公寓楼，而是与几个同学住进了500元／年的专门为贫困学生安排的宿舍，即所谓的“贫困生楼”。据了解，在扬州大学像她这样的学生还不在少数。对此，有人赞成，但也有不少人反对，认为这是一种歧视行为。

　　扬州大学一位工作人员对记者说，“贫困生楼”很受贫困生欢迎。看到这样的话，笔

大型休闲游戏燃烧战车 紫光影视通轻松看大片 你的放心来自我的用心 让眼镜成为历史

者不禁想问：还有“贫困生餐厅”、“贫困生教室”吗？我想，如果真有的话，肯定也会受到贫困生欢迎，因为它毕竟可以减少经济支出。但如此经济实惠的好举措，为什么偏要贴上“贫困生”的标签呢？

　　所谓“贫困生楼”不过就是“经济实惠楼”，经济上不够富裕的学生当然首选这里入住。但“不贫困”的学生就不能住到这里吗？不是贫困生还真的不能住进来。该校有规定，只有特困生才有“资格”入住，而且还要由学院把关。现在申请住进“贫困生楼”的学生很多，学院都是在作了比较之后才决定由哪些学生入住。

　　难怪要称作“贫困生楼”！这显然是强化了入住者的“贫困”身份，也在学生心灵上烙下了鲜明的印记。

　　这样的思路相当危险，就如同市场上专设“贫困人口专卖店”，只有能够证明自己的贫困身份者才能“享受”购买便宜货的待遇。精品店、富翁店、贵人店、老板店可以有，但贫困店、穷人店、垃圾店则不可以有。其道理很简单，人都有面子，都有尊严，都有隐私。尊严、隐私并不是富人的专利，有时倒是相反，越是贫穷越对面子敏感。

　　贫富差距，是事实上存在的，不可回避，但我们不能夸大和渲染这种对立。为经济状况不同的学生提供不同的住宿条件，应该是正常现象，不正常的是对入住者“贫困生”身份的特别要求，以及冠以“贫困生楼”的标志和对“贫困生楼”的隐性认同。这样公称“贫困生楼”，事实上造成了对入住者的伤害和对“贫困生”的歧视。（孙正龙）

　　作者：孙正龙

　　（来源：新桂网-当代生活报）