据9月7日《重庆晚报》报道，重庆一位老年顾客到该市一家银行取款，被告知要自己去ATM机操作。老人不会操作ATM机，要求柜台上的营业员用老办法为自己办理取款，却遭到了拒绝，并称这是规定。
营业员拒绝老人的要求，应该不是自作主张，而是在执行规定。因此，与其批评营业员执行规定过于机械，不如反思这规定本身的合理性。
银行推广ATM机自助服务，是大势所趋，也正在被越来越多的人接受。然而，对于老年人而言，有不少人还不能适应ATM机，这也是应该理解的。既然如此，银行的规定就不能一刀切。尽管不会或不愿使用ATM机的是少数人，但少数人的利益也必须得到尊重和保证。
为民服务是一个完整的概念。“多数”是民，“少数”也是民。为民服务就是为每一个人服务，不应该有多数、少数之分。况且，多和少乃是相对的，比如老年人，他们的绝对数量其实并不少。为少数人提供柜台服务，不会妨碍ATM机自助取款的推行，换句话说，在为多数人提供ATM机自助取款服务的同时，完全可以为少数人提供传统的柜台服务。这不仅是一种服务方式的问题，说深了，还是一种社会公平。而对社会公平的足够重视也正是社会进步的具体体现。
向来我们习惯了以“多数”、“少数”来做决策的依据，只要是“多数”认可的，就是可行的。这个原则很多情况下没错。问题是在具体运作中，往往又将“少数”和“多数”割裂开来，对立起来，最终的结果，就是让“少数”成了代价。
其实“厚多”固然必须，但未必就要“薄少”。这儿的关键，还是要讲“以人为本”。“多数”是人，“少数”也是人，都是“本”。如此，就有了顾此又不失彼的两全其美。
