扬州大学在新设了专门面向贫困学生的宿舍，一年费用只有500元，远低于1200元的公寓住宿费，刚一推出就受到贫困学生的欢迎。笔者以为，此举切切实实为贫困生减轻经济负担，是件好事、实事。
至于有反对者认为，将学生按家庭贫富情况分类居住，易造成对贫困生的歧视，增大贫困生的心理压力，不利于其学习和发展。我认为，未免小题大作。我曾租住过广州市政
府为困难群体建造的“解困小区”聚德花园，亲眼看见上千户困难家庭居住在经济适用房内，如常地生活着，也没见有谁担心遭“歧视”而拒绝居住，而去死撑着买高价商品房。奥运跳水冠军杨景辉一家七口就挤住在这个小区内一套60多平方米的解困房内，这一经历也并没有耽误杨景辉的成长，影响他赢得奥运金牌呀。还有各地专为贫困学生设立的“宏志班”，这么多年来不也培养出了许多优秀学子？学生们并没有因暴露了家庭贫困的“身份”而自暴自弃呀？
对于在校的贫困大学生而言，能把握住难得的求学机会，不因交不出学费或者住宿费而止步于校门之外，这已经是很幸运的事情了。“贫困生楼”所减少的700元住宿费用，在许多人眼里是区区小数不足一虑，但对于贫困学生及他们的家庭而言，很可能是他们能否继续求学的“最后一根稻草”。是把握上学机会重要，还是面子重要？是减轻个人和家庭的经济压力重要，还是死撑硬扛重要？我相信，一名真正的贫困生，一个渴望知识和学习的学生，是会做出正确选择的。
而且，是否入住该楼，也是学生自主选择，学校再根据实际情况审批决定的，并非强硬要求家庭贫困的学生一定要住。如此“以人为本”的作法，如此为学生着想的好事，为什么非要被扣上“歧视”的大帽子呢？究竟是谁在制造歧视？那些持“歧视论”的人们应该反思了。 文 德
