作者：马龙生
目前，劳动和社会保障部新闻发言人胡晓义在接受记者采访时说，他们正在考虑延长职工的法定退休年龄，以减轻“白色浪潮”对社会养老的压力(《北京晨报》9月8日报道)。
此论一出，引起社会的广泛关注。其实，类似的说法几年来一直存在，只不过没有实质推行罢了。那么，“延时退休”对于减轻社会养老压力的作用有多大？从别的视角看，“延时退休”会不会形成新的社会不公？我觉得有关决策者应该认真考虑一番。
从理论上推断，法定退休年龄后推，就必然要多交几年养老保险金，还要晚领几年退休金，对于社会养老基金来说，延时退休会形成“多予晚取”的好处。但是，从全社会的意义上来看，此事就非“理论上”那么简单。
老人晚退必然会占住工作岗位，给青年人就业带来更大的压力。而有关专家认为，退休年龄延长后，对年轻人就业会产生影响，但程度有限。他们的依据是：大学生的就业走向，是国家公务员和企业。企业用人是双向选择，退休年龄延长不会阻止单位解雇不合适的老员工，也不会影响老员工主动辞职，所以影响不大。公务员岗位数特别有限，“200万左右的毕业生，只有7900人左右能成为国家公务员，即使算上各省市政府的招聘人数，占的比重也是特别小！”专家的意思很明显：老人对新人就业的影响，只有国家公务员队伍的“显性影响”才算数，至于企业单位，老板从来没有法定退休的概念，随时辞人，不存在谁占谁位置的问题，所以可以忽略不计。
企业单位是否存在“老员工挡住新人就业”的情况，恐怕还真不是三言两语能够说清的。可如果从另一个角度看法定退休年龄延长，那对老员工的伤害无疑大了很多。试想，别说临近退休的老员工，就是在男50岁、女40岁这样的年龄，在被企业辞退之后，一般也很难再找到工作。在十来年等待退休的时间里，让他们自己支付一年比一年高的“三金”，一直熬到还准备延长的“法定退休”，那是一种怎样的压力？老板可以不管什么“法定退休年龄”，可老员工们却不得不面对那越改越长的、冷冰冰的“法定年龄线”啊！
再联系到与退休问题相关的其他社会现实，如果实行“延时退休”，对目前在岗的中老年员工也并不公平。现在在岗的员工，大多是从国有企业转轨而来。改革开放，使一些国企员工因各种原因走向社会，成为“存档一族”。离开国企，走向社会，自谋生路，从主流来说，应该算作这些人对减轻原企业负担、为国家改革开放事业的贡献之举。但是，这些人的生存压力远高于在国企时。然而，不少耗在原单位不走的人，却有不少享受了“内退”或提前退休的待遇，这对于“存档一族”遥遥无期的法定退休来说，本来就是一个不小的打击，如果再要将法定退休年龄延长，显然是一个更大的不公平。
社会养老的压力，来自养老基金的入不敷出。但是，延长法定退休年龄可以“多予，晚取”的“理论账”，实际中又能落实多少呢？养老基金的入不敷出，根源在于征缴不力。延长法定退休年龄，“多予，晚取”的初衷，怕是只能在国字号的单位里能够实现，而在非国企，应缴未缴实在太平常了，老板们可说是毫发无损，国家从此类企业中不会多得什么，但是却可以通过把压力一股脑抛给老员工，一定程度上达到“多予，晚取”的目的。
画上一道“法定退休”的硬杠杠，而且非要用这个硬杠杠的前后移动来调节社会养老的矛盾，难道这就是解决矛盾的唯一办法？我不这样认为。为什么不能开阔思路，从其它方面想想办法呢？比如，实行“退休年龄累进制”的方法——退休越晚，退休金越高，让累进率作为人们选择退休年龄的杠杆，只要精算准确，不也同样可以起到调节、缓压的作用吗？
