【南京日报报道】新闻提示：经历“一把手”集体腐败之后的湖北襄樊官场，一年来进行了一系列人事制度改革。但是，此次其下辖的老河口市的“民意罢官”仍在官场腐败的余波里引起人们普遍质疑。人们质疑的是，在这次改革中，民意能在多大程度上得到表达和尊重？所谓的“民意否决”代表着谁的“民意”？在缺乏必要的监督措施下，“民意罢官”是积极改革还是政治作秀？

大型休闲游戏燃烧战车 紫光影视通轻松看大片 你的放心来自我的用心 让眼镜成为历史

　　今年8月份，老河口市直机关领导班子换届调整，对各部门的领导班子开展了长达一个月的民主测评，规定对“凡是不称职的票达到20％，且基本称职和不称职的票合计达40％的干部，作降职或免职处分”。结果，共有9人符合以上标准。

　　但是，这一颇能代表目前我国基层干部人事制度改革方向的行动，却引来一片质疑之声。

　　民意能否真正得到表达？

　　普通群众无缘投票，单位职工亦无法充分表达意见，投票结果秘而不宣，人们所知道的只是最终谁上谁下。“‘民意否决’真能代表民意吗”？

　　“所谓的‘民意’否决真能代表民意吗？”这是记者在采访中听到的最有代表性的质疑声音。

　　老河口市一位政府官员对记者说。在他们单位，很多工作人员担心遭到打击报复，对此次测评抱着观望态度，几乎没有人愿意向考核组反映被考核官员的真实情况。

　　而且，在考核程序中的民主测评环节，只有在几个人数比较少的单位，全体工作人员才能都可参加投票，而在大单位，则只有中层以上干部和二级单位主要负责人才能参加测评，很难代表本单位所有工作人员的意见。

　　测评的最终结果还受到更多不为人知的因素的影响。一位曾经参加民主测评的某单位工作人员说，“民主测评”是无记名投票的，有时候还能真实地表达投票者自己的意图。“但是，至于市领导会不会依据这个投票调整领导班子，就不知道了。因为投票的结果根本不会公布，只知道最后谁上谁下了。”

　　“民意”成为打击报复工具？

　　一个是“敢于发表与校长不同意见”的副校长，一个是“不会帮主席请假”的工会副主席，两个被“民意否决”者质疑民意只是被领导操纵的民意。

　　在这次集中考核中，受到影响的干部和接近他们的人士纷纷表示，民主测评的方式并不科学。

　　原老河口市技工学校副校长张新汉是这次被“民意否决”的9人中的一个。一位知情人士说，张新汉是从普通教师，一步一步升到副科、正科级干部的。2002年9月，全校职工投票评选张新汉为全校优秀教师。但是，仅仅几个月后，在年底考核中，张却被考核为“不称职”。在刚刚结束的换届调整中，张新汉又被“民意否决”了。

　　“主要原因是，2002年7月学校来了一位新校长张士敏，而张新汉敢于发表与张士敏不同的观点。”这位知情者认为，张新汉被“民意否决”与新校长不无关系。

　　对于“民意否决”的另一个对象——原老河口市总工会常务副主席吴民来说，其情形与张新汉也有类似之处。吴认为，虽然自己名义上是被“民意否决”，但这并非真正的“民意”，而完全是因为自己和兼任工会主席的市委副书记鲍德斌之间有矛盾。“所谓的‘民意’只是被领导操纵的民意，‘民意否决’成了打击报复的工具。”一位接近吴民的人士说。

　　是民主改革还是政治秀？

　　以原任市委书记为首的集体腐败案余波未了，老河口市委副书记、常务副市长亦被判刑。难免让人猜疑“民意否决”只是地方政府急于改变形象的“政治秀”。9月上旬，记者在老河口采访时发现，即使事隔一个月之后，人们对这次“民意否决”事件还议论不休，不少人认为这只是地方政府急于改变形象的“政治作秀”。当地一位政府官员提醒记者看清自去年爆发的以襄樊前市委书记孙楚寅为首的“一把手”集体腐败案。据媒体报道，该案共有74名干部因腐败落马，其中涉及30多名“一把手”，11人是厅级干部。

　　就在8月25日，襄樊市樊城区法院作出一审判决，以贪污罪、受贿罪、滥用职权罪，数罪并罚，判处原老河口市委副书记周全明有期徒刑11年。这是老河口市在该案中受到牵连的最高级别的官员。此前，原老河口市委常委、常务副市长杨保群被判处16年有期徒刑，原老河口市组织部部长刘明成也因孙案丢官。

　　“因为孙楚寅在老河口工作多年的缘故，所以当他调到襄樊市以后，尤其是在他任襄樊市委书记后，老河口市不断有人调到襄樊，而且都是升迁，基本上都是市直机关的‘一把手’。”老河口市一位熟悉内情的政府官员透露说。

　　该官员称，在孙楚寅案揭发之后，老河口很多官员纷纷被请去谈话，但后来都回来了，“人数太多，要是追究，不知追究多少人”。

　　“在老河口，一把手‘一言堂’的问题可以说是早有渊源，虽然最近一年作了很多调整，但是这种影响不是一时半会儿能清除的。”老河口市一位政府官员分析说，也许这正是此次“民意否决”遭到普遍质疑的原因之一。

　　“民意否决”伴生拉帮结派？

　　早前对乡镇领导班子的一次民主测评，吃喝拉票现象成为尽人皆知的秘密。民主测评部分改变了向上级跑官要官的风气，同时又容易在基层滋生腐败。

　　“民主测评的确还有很多漏洞，但相比过去，已经是很大的进步了。”老河口一位政府官员说。所谓的“进步”表现在，它至少部分改变了很多谋官心切者“跑官”、“要官”的方向，由原来的向市里个别领导“跑官”，改为向基层干部和工作人员“跑官”。

　　但是，向下“要官”同样会滋生基层拉帮结派的情况。“在单位搞民主测评，很容易产生拉票问题，平时埋头干活的，不会拉关系的，可能支持票不高；相反，平时常在一起打牌的，吃吃喝喝的，称兄道弟的，会得到比较高的赞成票。所谓的‘群众’基础不好，很可能只是因为这个干部不会拉关系。”一位政府官员分析说。据南方都市报

　　(编辑　小诠)