本市首例涉外食品不正当竞争纠纷案昨开庭张北周莉颖刘虹
新报讯【记者张北实习生周莉颖通讯员刘虹】同样的透明硬质塑料包装盒、同样的金色球状锡纸包装纸，衬以同样的咖啡皱纸底座……昨天，在本市第二中级人民法院大法庭内，原告意大利费列罗公司与被告我国蒙特莎（张家港）食品有限公司向法庭提供的不同系列数百盒巧克力产品在外观上非常相似。原告以维护企业产品外包装装潢设计专有权、反不正
当竞争的案由起诉被告我国蒙特莎（张家港）食品有限公司及本市某行销公司，要求两被告赔偿经济损失300万元，并赔礼道歉消除影响。被告蒙特莎（张家港）食品有限公司当庭表示，这种外包装装潢是巧克力行业的通用包装，为大多数同类企业广泛采用，被告也是知名品牌，不存在不正当竞争的行为，因此要求法院驳回原告的诉讼。因本案涉及证据庞杂，经过一整天的庭审，审判长宣布今天继续开庭审理此案。
原告意大利费列罗公司起诉称，原告是于1946年在意大利成立的公司，主要生产巧克力食品，原告的产品在世界范围内均有销售，是国际巧克力食品四大生产商之一。原告的产品多年来一直保持着特有的包装、装潢。原告包括金色球状纸制包装、塑料制透明包装盒、金纸包装上贴有椭圆形金边标签等六项产品外观特征涵盖了原告的商标、外观设计、著作权等多项知识产权，具有独创性，构成了原告产品的产体商标，在广大消费者中具有极高的认知度。而第二被告蒙特莎（张家港）食品有限公司多年来一直仿冒原告产品，在被告生产的产品上擅自使用与原告知名商品所特有的包装、装潢相同或近似的包装、装潢，误导消费者，使消费者产生混淆。第一被告天津某行销公司的行为给原告的生产和销售都造成了恶劣影响，给原告造成了重大经济损失。原告认为，两被告的行为已构成了违反《商标法》、《专利法》、《著作权法》、《反不正当竞争法》的相关规定，因此请求法院判令二被告停止侵权，连带赔偿原告经济损失300万元，并在全国公开发行的报纸上赔礼道歉消除影响。被告答辩认为，原告的包装装潢不具有独特性创意性，而是巧克力行业通用包装及惯用方式，早已被大多数企业广泛采用，是同类产品的通用包装装潢。金色包装纸及咖啡色纸制底托均是具有功能性的设计，不能为原告独占使用。被告是上世纪九十年代初开始生产销售巧克力产品的，其产品曾作为前国家领导人出国访问的国礼。被告的外装设计是经过专业设计人员
主观创造的。因此，要求法院驳回原告的诉讼请求。
据法官介绍，这是本市法院审理的首起涉外食品不正当竞争案。两家公司均具有相当的知名度。原、被告均向法庭提供了大量的证据，搜集的证据之多，均要以纸箱计，在法庭上堆积如山。由于另一被告本市某行销公司经传唤未到庭，法庭依法缺席审理了此案。因本案涉及证据庞杂，经过一整天的庭审，审判长宣布择期开庭继续审理此案。
