太史公
风水学是“科学”吗？答案当然是否定的。但当风水学以“建筑文化”的面目粉墨登场时，这个问题可能就复杂多了。
据9月14日北京媒体报道，由建设部和国际易学联合会主办的“首届中国建筑风水文化
与健康地产发展国际论坛”日前在北京举行，让“风水大师”们一时拍手相庆、扬眉吐气。也许是鉴于某风水大师在北京大学开讲座，大讲“生门”“死门”，迷信色彩太浓，差一点被骂下坛去的前车，众大师们这一次学乖了，不再谈“生门”与“死门”，只谈“科学”——“依山傍水，要依森林茂密的山，这样的山不会发生泥石流，也不会发生泥崩现象；房子南北通透，空气好，光照充足……”是啊，谁能说这些不是“科学”呢？于是，“风水学”是一门“科学”也就顺理成章。
中国古代建筑史与“风水史”相始终，有许多建筑是讲究“风水”的，于是“风水”也就成了中国建筑文化的一部分，这样说固无不可。但“风水”就是“风水”，就是那个可以对祸福、生男生女、当官发财产生影响的“风水”。从古到今不知有多少“风水先生”，有几个是懂建筑的呢？“风水”就是“风水”，与建筑科学丝毫不搭界。如果说“风水”是中国古代建筑文化的一部分，也只能是其中的糟粕而绝非精华。
“建筑生态”是一门现代科学，为什么偏要拉来往“风水”上靠？说白了，不过是要假借科学之名以授其奸——中国有那么多“风水大师”，其中不乏大学教授，他们在各个建筑商的座上摇唇鼓舌，其内容可有一星半点关乎“建筑生态”？算命的挂靠“易经研究”，卖春药的挂靠“中国性文化”，看“风水”的当然也要挂靠一个“建筑文化”什么的了，“名正”才能“言顺”嘛！
我常想，算命的，自己是不信命的；看风水的，自己是不信风水的。也就是说他们并不“迷信”，而是卖“迷信”的——这个道理，应该是常识吧！
