听证会，理应由民意唱主角。奇怪的是，近日某市举行的供热听证会，与会代表却被告之要“三缄其口”———据9月15日《新京报》报道，会议前后，处处可见物价部门关于“涨价”的操纵和指挥。更让人不可思议的是，听证会还没开始，物价部门捉刀炮制的“新闻通稿”就出笼了，其中竟然称：“听证会代表对市供热办提出的‘居民住宅供热价格调整方案’的必要性、可行性和科学性进行了充分的论证，大多数代表认为，由于近年煤炭水电等原材料价格上涨造成供热成本上升，企业经营困难，为保证冬季正常供热，可以适当提高供热
价格。”
虽然领略过个别人不尊重民意的做派，但该市有关部门在供热听证会上的拙劣表演，还是让笔者大开眼界。作为民意互动的平台，听证会不是某些部门领导个人“拍板会”，也用不着草木皆兵，而应抱着“有话好好说”的态度，多听听群众意见，把问题摊开，由大家议。为什么某些部门连丝毫的耐心和起码的真诚都没有呢？
据报道，连一个中型供热站的详细成本核算都不愿出示，就匆匆召开“涨价听证会”，该市相关部门的动机受到广泛质疑。超出多数居民的实际消费能力和心理承受力，将供热价格由每平方米15.4元一下子提高到22.5元，公众有理由担心，供热企业是在仗势掠财，是要将这些企业普遍存在的人员超编、内部经营管理不善等问题造成的供热成本居高不下的苦果，分摊到每个消费者头上，让大家一起帮他们“消化”。
个别地方的价格听证会异化为“涨价会”，显示了民意在垄断行业面前的孤单无助。剖析这样的听证会可以看出，申请涨价一方都是财大气粗的垄断企业，这些企业的员工收入远远高于当地职工平均工资，经营管理成本当然“居高不下”。他们无意于向公众交代企业亏损的具体原因，也无意于解释管理混乱应该由谁担责，就急不可耐地嚷着要涨价，这实际是自己得利，却让公众为其经营风险“埋单”。
而且，在这一过程中，政府部门理应倾听双方意见，在进行利益平衡的基础上，做出合理仲裁。可惜的是，与人家成熟的价格听证会制度相比，这个听证会不仅在会议的实质上过于离谱，就连其形式也彻底走了样。物价部门成了供热企业坚定的“涨价同盟”，处处对群众封锁信息，却一厢情愿地要求群众“支持涨价”，不能不说是一种职能错位。
价格听证会上那纸可笑的“新闻通稿”，反映了这样一个令人警惕的现象，即某些垄断企业试图用“伪民意”来掩盖乱涨价真相，以乱涨价来填补经营管理不善造成的漏洞。这对广大消费者无疑是一种双重伤害。依我看，如此听证会还是不搞为好，它不仅可能伤害刚刚起步的价格听证制度，还可能损害政府和企业的形象。
