购房者拒付余款开发商“按常规”低价拍卖欲抵偿所欠房款不料反赔19万胡然

　　本报讯（记者胡然）因为对所购房屋有异议，购房者杨某在交付部分钱款后不再交钱，3年后，经开发商申请，该房屋以少于原价格19万元的低价被法院拍卖，拍卖款刚好还给开发商。欠债还钱，天经地义，同时这也是房地产界的通常做法。但是，市二中院前不久做出的终审判决，却让开发商大跌眼镜：商品房不同于其他商品，购房者在房管部门登记并领取

1元抢购明星物品 人大附中网校招生中 新浪推出1G免费邮箱 百万免费礼品等你拿

契证前，所有权仍归开发商所有，开发商低价拍卖了自己的房屋，致使该购房合同无法履行，不利后果应由其自行承担。据此，法院判决认定开发商返还杨某交付的全部购房款，19万元的差价损失，由开发商自行承担。据了解，该通常做法，不但被众多开发商视为理所当然，甚至连原审法院也判决予以支持，二中院的依法改判，已在房地产界引起相当大的震动，给众多经营者敲响了学法的警钟。

　　该处房产位于本市塘沽区新港，购房合同早于1996年签订。由于购房者杨某认为开发商违反当初承诺，临时变更小区布局，在交付了19万元后，一直拒不交纳其余25万元款项。开发商遂向法院申请强制执行，并由法院组织对该房屋进行了低价拍卖。原价值44万元的房屋，只卖了25万元，刚好够清偿杨某所欠开发商的钱款。房子被拍卖了，杨某凭空损失了19万元，遂向法院提起了诉讼。

　　二审法院认为，杨某与开发商签订购房合同后，在交纳了部分房款后未再支付余款，也没有得到商品房产权契证，因此讼争商品房屋的所有权不能认定已经归属杨某。法院调解协议应认定为双方在继续履行房屋买卖合同。在杨某尚不具有房屋所有权的情况下，开发商不应申请执行讼争房屋。由于现讼争房屋已经被拍卖，开发商实际上是收回并再次处分了讼争房屋，双方的房屋买卖合同已经无法实现，开发商应该对此后果承担责任。由此，双方的房屋买卖合同应予解除，开发商应将杨某已经支付的购房款19万元返还杨某。