作者：潘洪其
昨天下午，四川成都市龙泉驿区法院对一起特殊的案件作出一审裁定，判决被告成都航空中学侵犯原告向剑波肖像权罪名成立，要求被告立即停止侵权行为，向原告递交书面致歉信，并支付精神抚慰金3000元。
据介绍，向剑波1996年以优异成绩考入北京大学，成了母校成都航空中学树立的一个典型。在未经向剑波同意的情况下，学校把他的照片张贴在校内宣传栏上，刊登于学校网站、报纸广告等媒体上。向先后两次拒绝了母校提出的“配合宣传”的要求，并就母校擅自利用其形象做广告的行为提出交涉，后来干脆一纸诉状将母校告上法庭。
法院的一审判决，认定被告擅自利用原告的形象做广告宣传，尽管没有对原告在社会上产生负面影响，但已经构成了对被告肖像权的侵犯。在这里，判断被告的广告宣传是否构成侵权，关键不是看它是否以赢利为目的，也不是看它是否对原告造成了负面影响，而是看它是否获得了原告的同意。如果没有获得原告作为被宣传者的同意(或者被宣传者已经明确表示不同意)，就没有尊重被宣传者的真实意愿，就多少存在着强迫或胁迫的意味，就构成了对被宣传者权利的侵犯。从这一点看，法院的判决是有道理的。
树立先进人物典型，号召其他人都向先进典型学习，是长期以来屡见不鲜的做法。成都航空中学把自己的优秀毕业生向剑波树为典型，校领导时常在大会小会上号召全校学生向他学习，以及利用他的形象对外进行广告宣传，以显示学校在培养优秀学生方面的成就，遵循的也是这个常见的思路。然而凡事都可能有例外，那些先进人物在被树立为典型、被广为宣传之后，有谁关心过他们都有些什么感受？对于自己的被典型和被宣传，他们是否表示过真实无虚的认可？他们在获得鲜花、掌声、荣誉和一些实际利益的同时，是不是也有可能受到某种伤害？……诸如此类的问题，在旁人看来也许是多余的，甚至是荒唐可笑的，但对被典型和被宣传的当事人而言，却是事关他们权利的大问题，尽管在有的时候，他们中有些人对此未必有十分明确的自我意识。
发生在成都的这起学生诉母校肖像侵权案，丰富了我们对于个人权利的认识。它告诉我们，每个人都有权安排自己的生活，主宰自己的命运，至少有权决定自己要不要成为“先进典型”。
