何向东
已实施14年的《行政诉讼法》正面临一次大的修订。负责该法修改课题组负责人中国政法大学法学院院长、教授、博士生导师马怀德表示，此次行政诉讼法的修改，在多个方面将有突破，诉讼范围不仅是现在规定的具体行政行为，还将包括政府机关的一些抽象行政行为（如“红头文件”）。同时将明确规定具有公共服务性质的组织（如居委会、村委会、足
协等）也可成为行政诉讼的被告方。（《新京报》9月17日）
假如此行政诉讼法的“大修”成功，那就意味着“红头文件也可以告”、“俱乐部也可告足协”等问题将可依“法”而解，这确实算得上中国的司法改革的重大突破。同时，我觉得这次行政诉讼法修改，也不应当忽视另一个近年来备受争议的问题，即学生是否可以起诉校规。
目前发生的诸多教育纠纷，还只是由教育行政部门来内部处理，当学生对学校的处理决定不服而寻求司法救济途径时，人民法院往往认为学校是事业单位，而不是行政诉讼的主体，从而常常以不属于行政诉讼受理范围为由拒绝司法介入。这样造成的直接后果就是，虽然国家的法律法规是“大法”，学校自己的规定是“小法”，“小法”不能与“大法”相悖。可是当学校的校规不“依法”而定时，学生只能对这样的校规无可奈何。而当学校依据不合理甚至是不合法的校规对学生进行处罚时，学生的合法权益明明受到了侵犯却无法律救济途径。这就使学校在事实上置于了法治的真空之中。难怪有人要质疑校规是否大于国法了。
这次行政诉讼法修改的一个重要突破是“红头文件也可以告”。校规可以算是“红头文件”，问题是，学校算不算“政府机关”。如果算，那么校规若有问题，按照修改后的行政诉讼法应当是可以“告”的。可是，如果学校不算政府机关呢，那么校规就不是行政诉讼的范围。这次修改的另一个重要突破是，将明确规定“具有公共服务性质的组织”也可成为行政诉讼的被告方。那么，学校算不算具有公共服务性质的组织呢？如果不算，恐怕学校还是不能成为行政诉讼的被告的。所以，我觉得学生是否可以起诉校规，是需要行政诉讼法予以明确的。
前一段时间有消息传出，由于司法界已达成共识，学校是有部分行政授权的行政主体，最高人民法院将通过法律解释的形式准许“学生起诉不合理校规”，从而解决学生的权益受到侵害时的司法救济问题。如果消息确切，那么，“学生可以起诉校规”纳入行政诉讼范围应是水到渠成，这次行政诉讼法修改应当将这个内容也明确地规定下来，以促使依法治校，更好地保护学生的合法权益免受侵害，从而也能够彻底地将学校拉出法治真空，改变“高校无讼”的局面。（晓航／编制）
