作为一个方庄地区的老住户，《法制晚报》刊发的以“方庄老了”为题的系列社会调查，引起了笔者的强烈兴趣。读过之后，感触很多。
说方庄“老了”，这要看从什么意义上来理解。与当今日新月异的高尚社区、主题社区相比，方庄无论是建筑规划上的“硬件”，还是人文理念上的“软件”，都明显处于劣势，说其“老了”，确实一点也不冤枉。从报道中看，说方庄“老了”，其实还暗含着另外一
个参照点：与方庄初建时标榜的高尚、人文相比，方庄地产品质的“缩水”同样严重。报道中不止一次提到方庄的名人聚居，如今名人又选择逃离的事实。这些名人，我在街上经常见到，习以为常。但我以为，他们的入住，并不能说明方庄的品质高；同样，他们的逃离，也并不代表方庄突然间就掉了价。这些名人，从一开始就不过是地产商炒作的题材，其实根本就说明不了什么。
系列报道最后一篇———《方庄的未来》，不是说今日方庄是适合老年人居住的社区吗？我觉得这才是今日方庄的应有定位，而且这没什么不好。我倒觉得当初给方庄的定位太高了，甚至压根儿就没有定位，而只是拿着地产商的广告概念当定位而已。
《法制晚报》的系列报道，对未来的城市建设应该具有某种启迪效果。从政府角度来说，从更高、更广的视角把握都市主流脉动，让规划、建设更具前瞻性，让项目保持更久的“新”，方庄的“快速衰老”当为参照。此外，规划不能忽略整体性，方庄“老”得快，我以为与周边经济文化的长期相对滞后大有关系。换言之，在这样的地方，如果能出现这么大的高尚社区，那反倒有些不正常了。这应该可以从另一个角度启发地产商，项目的定位不是炒个概念那么简单，要想踏踏实实在业内做出名堂，方庄兴许是个教训。
作者：马龙生
