正方：法官自由裁量权过大易生腐败，应该限制或制约
反方：法官拥有自由裁量权，不能规定贪污多少判死刑
据中国青年报报道为了让法官在量刑步骤和量刑方法上有统一标准，今年5月，江苏省高级人民法院审判委员会通过了《量刑指导规则》。这是我国法院系统首次正式发布有关量刑方面
的系统指导性法律文件。该规则自公布以来一直备受争议。一些案情相似的案件，各省在量刑结果上存在差距。最受诟病的莫过于贪污受贿案件了，有时贪得多的没判死刑，贪得少的反而被判了死刑。2000年，江西原副省长胡长清因受贿500多万元被判死刑。但此后受贿900多万元的深圳原海关关长赵玉存被判无期徒刑。今年3月，创下安徽50年反贪史之最的“安徽第一贪”尹西才一审被判死缓。
据悉，江苏制定《量刑指导规则》的目的是使法官的量刑步骤和量刑方法有统一的标准，达到“不同时期、不同法院、不同法官对案件事实基本相同的被告人，作出的量刑结果保持基本平衡”。
但有关法律人士说，《量刑指导规则》无法甚至无权对“贪多少判死刑”这样的问题作出统一的硬性规定。比如，我国《刑法》规定，个人贪污或受贿数额在10万元以上的处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，情节特别严重的处死刑并没收财产。但情节算“特别严重”的标准全在当审该案法官的心里。这是我国法律赋予法官的自由裁量权。如用《量刑指导规则》把“收多少钱判几年”定得一目了然，会使法官如“木偶”，判案类似做加减乘除法。
如何看待法官的自由裁量权？安徽省检察官协会会长、安徽省检察院前检察长宋孝贤提出：“我国法律赋予法官的自由裁量权过大，特别是贪污腐败案件，从10年到死刑，不仅尺度难以把握，还给司法腐败留有空间。”所以，江苏省的这个《量刑指导规则》开篇就说，法官的自由裁量权必须合法适度行使。
