作者：陈夏红
一直以来法院就和市民社会有着天然的隔离，然而，这种习惯在北京将被打破，8月19日，北京市二中院首次对公众开放，200多名各阶层的市民代表成为首批普通参观者。(8月20日《新京报》)
笔者认为，通过此举向市民进行普法教育的思路固然值得肯定，但实际效果如何，却值得认真考虑。
首先，它与司法公开没关系。如今，司法公开已逐渐成为政治文明程度的重要体现。但因为我国对司法公开的规定更多在于庭审过程的公开，比如允许市民旁听审判、记者采访审判等，所以，允许市民参观法院，并不是司法公开的应有之意。
其次，它和司法的人性化也没关系。司法人性化的终极意义在于以人为本，在司法过程的诸多环节真正贯彻诉讼主体的相关权利规定，比如给犯罪嫌疑人戴头罩、适当增加服刑人员会见亲人的时间等，而绝不是允许市民在法庭闭庭期间体验快感。
第三，它能否真正实现普法目的也值得商榷。从表面上看，允许市民在法庭上“客串”法官，让市民见识真正的司法场所，似乎确实能向市民普及法律。但仅靠对司法场所简单的主观印象，恐怕也得不到多少真正的法律知识。与之相比，这样做反而更可能会使市民丧失对司法场所的敬畏感。
即便在国外，虽然向市民开放诸如议会、总统府等场所的做法并不少见，但向市民开放司法场所的却很少。因为司法场所更需要市民的敬畏，借此捍卫自己的神圣和纯洁。因此，这种做法从表面上看，可能会得到市民的认可，但从深层次上来讲，却可能会伤害司法场所的神圣性和严肃性。毕竟，法院并非市民的游乐场。
