离婚财产战殃及无辜者

　　2004年8月19日，伊通县的郑平在长春市买的二手房又一次被南关区人民法院(以下简称南关区法院)查封了。“这已经是第三次了！”从2002年11月起至今，郑平的这套房子大部分时间都处于查封状态。对此，他感到非常迷惑——他当初买房子的手续全都是合法的，和别人也没有任何经济上的纠纷，问题到底出在了什么地方？记者就此进行了近一周的调查。

　　离婚官司“后遗症”

金牌会员免费游香港 人大附中网校招生中 新浪推出1G免费邮箱 时尚购物新潮流

　　2002年11月的一天，郑平下班回家——长春市南关区北安小区3—4栋1703室，一纸封条赫然出现在眼前，门口还贴着一张公告。公告称：该房屋使用权已经判给吴某(女)，令郑平限期内迁出此房，落款为南关区法院。他愣了，半天没有明白是怎么回事。

　　郑平说，2001年5月17日，他花了6.75万元从长春市民崔某手中购买了这套位于长春市南关区北安小区3-4栋1703室的二手房的使用权，并且办理了全部相关手续，已住了一年多了。房子被封，他百思不得其解，第二天来到南关区法院询问。经了解，事情起因在于卖房者崔某。

　　原来，崔与前妻吴某1989年离婚，离婚时法院调解女儿归崔抚养，位于长春市南关区公茂胡同的公产房使用权归崔。1992年，吴向法院申请要回女儿的抚养权及房屋使用权，经调解，女儿改由吴抚养，但房屋的使用权仍归崔。1997年，公茂胡同的房子被拆除，崔被回迁安置在长春市南关区北安小区3—4栋1703室。

　　1999年，吴向南关区法院起诉，请求要回房屋使用权。对此，南关区法院认为，崔被回迁安置的北安小区3—4栋住房与吴没有法律上的任何关系，驳回吴起诉。吴不服，又向长春市中级人民法院(以下简称市中院)提起上诉，市中院调查后做出终审裁定：驳回吴某上诉，维持原裁定，即房屋使用权仍归崔某。

　　之后的2001年5月，崔某便把房子的使用权卖给了郑平，并到房产管理部门办理了更名手续。

　　虽然吴某两审败诉，但其依然主张对这套房屋的权利，2001年2月7日，市中院发函指令南关区法院对此案进行再审。于是，2002年6月，南关区法院再审后下达[(2002)南民再字第10号]民事判决书，将该住房使用权判给吴某。

　　郑平直到房子被封之后，他才知道吴某和崔某关于这个房屋使用权长久以来的争议。“买房的合法手续都有，为什么却不能住了？”郑平便向南关区法院提出执行异议书，被驳回。2002年12月24日，该院下达通知，责其3日内迁出，逾期将依法强制执行。但由于没有地方可去，郑平仍住在那里。他认为，房子是自己的，他有权住在这里。2003年4月15日，南关区法院工作人员强行收走了他的房门钥匙，再次将封条贴在了门上。他只好在别处租了房子居住。

　　检察院两次抗诉

　　就南关区法院[(2002)南民再字第10号]民事判决，2003年2月，郑平向南关区人民检察院提出申诉。

　　调查之后，南关区人民检察院提请长春市人民检察院，2003年6月16日，长春市人民检察院向市中院提出抗诉。

　　在抗诉书中，长春市人民检察院认为南关区法院原判决认定事实有误，违反法定程序，理由为：其一，该判决书是2002年6月10日做出的，而早在2001年5月18日，郑平就已经取得了房屋的使用权，而且办理了更名手续，南关区法院再审此案期间，郑平是该房的合法拥有者，而南关区法院将属于郑平的房子判给吴某是不正确的。

　　其二，依照《民事诉讼法》180条、183条的规定，南关区人民法院未下达决定再审的裁定，市中院也未下达指令再审的裁定，南关区法院依据市中院的一个回函就启动再审程序，违反法律程序。(南关区法院后来表明，市中院于2001年2月7日发函指令南关区法院对此案房屋使用权问题进行再审)。

　　检察院提出抗诉后，2003年8月17日，南关区法院再审此案。

　　与此同时，[(2002)南民再字第10号]民事判决书中止执行，南关区法院将房屋的钥匙还给了郑平。2003年8月19日，郑平搬回了住房，过了一段平静的日子。

　　但好景不长，南关区法院再审后下达[(2003)南民再字第10号]判决书，虽将[(2002)南民再字第10号]民事判决撤销，但在该判决第三项中，仍将房屋使用权判给了吴某。

　　对这次判决，郑平感到哭笑不得：“南关区法院的再审是‘换汤不换药’，我的权利根本没有得到保护。”

　　后来，便出现了文章开头的一幕：2004年8月19日，南关区法院第三次将房屋查封，并收走钥匙。郑平欲哭无泪，再次提出执行异议，后被驳回。于是，郑平再次向南关区人民检察院提出申诉，南关区人民检察院提请长春市人民检察院。

　　2004年8月21日，长春市人民检察院第二次向市中院提出抗诉，认为南关区法院[(2003)南民再字第10号]判决书适用法律错误，违反法定程序，其理由为：其一，郑平与崔某之间的转让房屋行为有效。其二，此案再审中应将郑平列入第三人参加诉讼，而南关区法院在再审中未通知郑平参加诉讼，剥夺了郑平的诉讼权利，违反法定程序。

　　采访法院 记者三次被“请”出

　　9月17日14时许，记者来到长春市南关区人民法院，想通过办案人具体了解此案，“吴某的案子啊，你找马院长。”一位姓段的副院长说，马副院长比较了解情况。随后，记者找到马副院长，想请她对此案的一些疑点进行采访，她表示不接受记者的采访，并称有客人需要接待。记者在门外等客人离开后，再次进去，但她仍不接受采访，将记者带到楼下后门，告诉门口的保安：“这两个人不许再让她们进来。”并且将记者推出门外。

　　随后，记者来到法院前门，再次找到马副院长，她再次拒绝接受采访，又把记者带到法院后门。在离开她的办公室时，记者就将案件的几处疑点提出，但她一路上一言未发，来到楼下她让保安将记者“请”出去，保安将楼梯口的铁门锁上。

　　记者第三次找到马副院长后，马上将案件的几点疑问提出来，但她仍拒绝回答，并给保安打电话，电话没有打通，她便离开办公室，这次她没有将记者带到楼下，而是自己进到文秘的办公室里。

　　记者遂敲门，约15分钟后，从文秘办公室里出来一位女士，她对记者称，这里不是马副院长的办公室，要找马副院长到她办公室去。随后，保安上来和这位女士还有一位男同事一起将记者“请”出去。等记者再次来到法院的前门时，该门口已经有保安了。

　　终审后再审须遵守法定程序

　　就此，记者采访了省内知名律师王海云。他认为，如果郑平购买房屋使用权的程序合法、内容真实，具有该房屋产权管理部门办理的房屋使用权更名手续，那么其的房屋使用权就受法律保护，南关区法院无权对此房屋进行查封，南关区法院将其房屋查封的做法剥夺了郑平的居住权。

　　对于南关区法院2002年6月进行的再审，王海云认为，其启动再审程序并不合法。据介绍，根据《民事诉讼法》第177条、184条规定，市中院[(1999)南民再字1—1号]终审裁定生效后，若进行再审，应由市中院审监庭再审，或由省高级人民法院提审，而南关区法院没有资格再审。事实是，南关区法院仅根据市中院的发函指令就启动了再审程序，王海云说，这种做法没有法律依据，是不合适的。与此同时，市中院就此案也不应发函指令下级人民法院进行再审。

　　目前，郑平正在焦急地等待检察院的抗诉结果。

　　对自己的一番遭遇，郑平认为：“不管崔、吴夫妻之间离婚的财产分割问题怎么处理，我已经是房子的合法使用人，法院怎么能直接就来查封我的房子呢？法院查封是没道理的。”(实习记者 蒋平 高枫 摄影 东亚记者 王刚)