锁牢安全也要防锁定垄断

　　作者： 锦 尘来源：

　　新闻主体：据本报报道，9月20日，北京市公安局和商务局联合公布了18家通过验收的开锁公司，这些公司将统一使用开锁热线1600110，拨打热线的用户能享受到民警现场审核和监督开锁的正规服务。同日公布的《北京市开锁行业自律规范》还规定了开锁企业、从业人员的必备条件，以及申请开锁人所应具有的条件。

　　没有规矩，不成方圆。对鱼龙混杂、良莠不齐的开锁行业，北京市有关部门与行业组织双管齐下，铸成一把予以规范的“锁”，意在激浊扬清，应该赢得掌声。不过，一个问题也不容回避：给开锁行业套“锁”的必要性如何不遮弊科学性？

　　消除非法开锁带来的公共安全威胁，公权机关理当介入；维护行业健康发展，同业组织也理应有所作为，但如何介入、作为还要讲科学与否。目前的开锁行业实际上并非处于完全放任自流的状态，各地多少都对其有所规范。相比之下，北京市由公安局和商务局公布18家公司、设置统一热线、警察现场督查等做法管得更“紧”，就连修理行业协会关于从业条件、服务方式、参考价格等自律规范也很不“松”。

　　如此严格的监管措施，好处是使整治安全隐患变得更加有力，而坏处则是难免立起不当的市场准入门槛。看北京的对策，喜中之忧恰恰在此：给开锁行业套上的“锁”，在锁牢安全的同时有锁定垄断之嫌，或曰在遏制市场无序的同时有遏制市场效率之嫌。比如，设置与110报警服务台联动的统一开锁热线就内含“统一主宰市场”的倾向；是否派警察到场以拨打这条热线为先决条件也有“独占警察服务”之嫌；公权机关“钦定”合格公司、行业协会祭出参考价格的做法，也容易给人一种“联手做市”的印象……

　　从以上角度分析北京市规范开锁行业的做法，可以带给我们这样的普遍启示：给市场主体上“锁”的市场规范，在锁住好的同时要防止锁出坏来。